Ухвала суду № 90922985, 12.08.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

12.08.2020 ЄУН №337/3137/20

Провадження №1-кп/337/425/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Шаповалової А.В.

прокурора –Канаєва Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області Канаєва Ю.Ю про закриття кримінального провадження, внесеного до № 12016080070001246 від 22.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

31.07.2020 року до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшло клопотання прокурора Канаєва Ю.Ю. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12016080070001246 від 22.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (наразі Хортицьке ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області) 22.04.2016 надійшла заява начальника Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_1 про таємне викрадення 22.04.2016 у підвалі будинку № 5 по пр. І. Преображенського у м. Запоріжжі 105 метрів мідного кабелю.

Відомості про вказану подію 22.04.2016 СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внесені до ЄРДР за № 12016080070001246 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно довідки 105 м мідного кабелю ТППеп 100x2x0,4 коштує 3 тис. 355 грн. 85 коп.

Допитані свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , корисною інформацією про вчинений злочин не володіють, хто його міг вчинити не знають.

25.06.2016 слідчим надано доручення у порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Хортицького ВП ДВП ГУНП в області з метою встановлення свідків вчиненого злочину та відеокамер у місці його вчинення. На виконання вказаного доручення надійшов рапорт о/у Хортицького ВП ДВП ГУНП в області Уманця Ю.В., згідно якого проведеними оперативно- розшуковими заходами свідків вчиненого злочину та камер відеоспостереження не встановлено.

02.02.2017, 25.01.2018, 22.09.2019 та 25.02.2020 слідчим надавалися аналогічні доручення, на виконання яких надійшли рапорти оперуповноваженого СКР Хортицького ВП ДВП ГУНП в області про те, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити свідків вчиненого злочину, відеокамери та особу, яка його вчинила не вдалося.

Таким чином, під час досудового розслідування не встановлено конкретну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, внаслідок якого, було спричинено матеріальний збиток ПАТ «Укртелеком»

17.10.2019 набрав чинності Закон України від 04.10.2019 № 187-ІХ «Про знесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» (далі - Закон), яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, згідно якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Згідно з ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, є кримінальним проступком.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Таким чином, з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме таємного заволодіння майном ПАТ «Укртелеком» (крадіжка), до теперішнього часу минуло більше, ніж три роки, у зв`язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального проступку минуло більше, ніж три роки і, таким чином, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, прокурор вважає,що на теперішній час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання і просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлялася у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Слідчим відділом Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за заявою ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження,внесеного до ЄРДР за № 12016080070001246 від 22.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 22.04.2016 у підвалі будинку № 5 по пр. І. Преображенського у м. Запоріжжі невстановлена особа викрила 105 метрів мідного кабелю., що належить ПАТ «Укртелеком».

Потерпілим по даному кримінальному провадженню є ПАТ «Укртелеком».

Матеріали кримінального провадження, досліджені під час розгляду клопотання, свідчать, що органом досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, а саме проведено допит потерпілого, свідків, оглянуто місце події, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено і повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України є кримінальним проступком.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п.1-1 ч.2, ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Оцінивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що прокурором доведена необхідність закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному внесеного до ЄРДР за №№ 12016080070001246 від 22.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального проступку минуло більше, ніж три роки і, таким чином, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, на теперішній час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.284,369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області Ціомашко В.О. - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080070001246 від 22.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Л.Г. Салтан