Ухвала суду № 90922775, 29.07.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4437/20 2/335/1588/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Богославський Віктор Анатолійович, до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Вознесенівський ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Богославський В.А., звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2690, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 12.09.2019, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 , в рахунок погашення вимог АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 783 377,26 доларів США, що за курсом НБУ становить 20 406 436, 18 грн., та стягнути судові витрати з відповідача.

Ухвалою судді від 27.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі, та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, яке неодноразово відкладалось за клопотанням сторін.

В судове засідання, призначене на 29.07.2020, учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток, не з`явились. Від представника позивача – адвоката Богославського В.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Як передбачено п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку

Як вбачається з позовної заяви, предметом позовних вимог є визнання виконавчого напису, яким звернуто стягнення на нерухоме майно боржника - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 783 377,26 доларів США, що за курсом НБУ становить 20 406 436,18 грн.

З огляду на предмет та ціну позову, суд доходить до висновку, що при вирішенні питання у спрощеному чи загальному позовному провадженні слід розглядати зазначену цивільну справу було зроблено помилковий висновок про можливість розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у спрощеному позовному провадженні, а відтак слід перейти зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що судом помилково при відкритті провадження у справі було вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд доходить до висновку про необхідність перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. ст. 19, 176, 274, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Богославський Віктор Анатолійович, до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Вознесенівський ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Призначити у справі підготовче засідання на 24 вересня 2020 на 09 год. 30 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук