Постанова № 90922223, 12.08.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/7484/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла від Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2020 року о 05 год. 33 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК - пасажирська) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «316» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах з України в Бельгію. Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». До митного контролю гр. ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт - НОМЕР_2 від 20.04.2017 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 08.09.2018 року через пункт пропуску «Шегині – Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» було ввезено легковий автомобіль марки «Audi» моделі «А6», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_4 . Станом на 23.07.2020 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України із перевищенням строку тимчасового ввезення.

У відповідності до наданих ОСОБА_1 пояснень, транспортний засіб - «Audi» моделі «А6», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_4 , ним не вивезений за межі митної території України у зв`язку із розкраданням основних вузлів транспортного засобу невстановленими особами, внаслідок чого автомобіль став непридатним до відновлення. Також зазначив, що звертався до правоохоронних органів по даному факту, але жодних документів, що підтверджували б це, надати не зміг. До митного органу із заявою про продовження терміну перебування вказаного транспортного засобу на митній території України гр. ОСОБА_1 не звертався, документів, які б підтверджували настання обставин непереборної сили не надав.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля марки «Audi» моделі «А6», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_4 , складає 500 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 23.07.2020 становить 16094,50 грн. (шістнадцять тисяч дев`яносто чотири грн. 50 коп.).

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «Audi» моделі «А6», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. у судовому засіданні зазначив, що громадянин ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при цьому, в матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_1 , за змістом якої останній просив розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 481МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

При цьому, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду встановлено не було.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколомпро порушення митних правил №1072/30500/20 від 23.07.2020р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 23.07.2020р., витягом з АСМО «Інспектор», витягом ЄАІС Держмитслужби, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, витягом з мережі Інтерент щодо вартості автомобіля, доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби Андруся Юрія Івановича від 23.07.2020р.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, склад якого визначено як перевищенні строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, а саме у виді конфіскації ввезеного на територію України транспортного засобу - легкового автомобіля марки «Audi» моделі «А6», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_4 .

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 90, 268, 458, 460, 481, 522 527 528 МК України, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації ввезеного на територію України транспортного засобу - легкового автомобіля марки «Audi» моделі «А6», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_4 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять гривень ) 40 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б.Шумило