Вирок № 90921474, 12.08.2020, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 р. м. Кремінна Справа № 414/1332/20 Провадження № 1-кп/414/208/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участю секретарів с/з: Дегтяренко Т.В.,

прокурора Юшко М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Андрєєва В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Троїцьке Попаснянського району Луганської області, громадянина України, з неповною середньо технічною освітою, працюючого за наймом, проживаючого однією сім`єю без реєстрації шлюбу, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого 23.05.2013 року Кремінським районним судом Луганської області за ч1 ст 304 КК УКраїни до трьох років позбавлення волі. Звільнгений від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік; 20.09.2013 року Стаханівським міським судом луганської області за ст 185ч1,71 КК Україниостаточно до трьох років одного місяця позбавлення волі.Звільнений 20.07.2015 року з Петрівської ВК за відбуттям терміну покарання; 03.02.2020 року Кремінським районним судом Луганської області за ч1 ст 354 КК України до штрафу 2040 грн, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року, приблизно о 07 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконну порубку дерев у кварталі №13 виділ №1 Веригінського мисливського лісництва Державного підприємства «Кремінське лісомисливське господарство» на об`єкті природно-заповідного фонду гідрологічного заказника місцевого значення « Кремінські каптажі », який знаходиться на південно-західній околиці м. Кремінна, у балці Піщаний Єрик (басейн р. Червона), за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя для зрізу та транспортування деревини, в порушення ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України від 21.01.1994 року, ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом спилювання металевою ручною пилкою, здійснив незаконну порубку, а саме відокремлення стовбура від кореня, чотирьох сироростучих дерев породи «акація біла», діаметром пнів у корі 11, 12, 12 та 13 сантиметрів. Внаслідок зазначеного протиправного діяння відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №541 від 24.07.2013 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», ОСОБА_1 , заподіяв державі матеріальну шкоду на суму 640 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив, що він 09.06.2020 року, десь о 08.00 годині, здійснив порубку чотирьох дерев акації, а стовбури хотів використати для полагодження паркану за місцем мешкання. Коли розкряжив дерева та приготувався до перевозки стовбурів, то був затриманий на місці. Відшкодував завдані збитки шляхом перерахування 640 грн за екологічну шкоду. Просив його суворо не карати.Обставини, викладені в обвинувальному акті не заперечує та не оспорює.

Представник потерпілого Андрєєв В.В підтверди, що отримав на зберігання деревену, спиляну обвинуваченим та про відшкодування екологічної шкоди. Не заперечував проти застосування усіченого процесу, погодився із мірою покарання, запропонованою прокурором.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасники судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності їх позицій немає. Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідив документи, які характеризують його особу.

Таким чином, своїми умисними діями, які полягають у незаконній порубці дерев, вчиненій на об`єкті природно-заповідного фонду, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 246 КК України, його винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у судовому засіданні повністю доведена і кваліфікація дій правильна.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України, суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданої екологічної шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання, згідно з ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, згідно з положеннями ст. 65 КК України, суд враховує, що останнім вчинено злочин середньої тяжкості проти довкілля, його наслідки, які не є тяжкими, завдану екологічну шкоду відшкодовано, особу обвинуваченого, який заробляє на життя тимчасовими заробітками, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, має на утриманні малолітню дитину.

З урахуванням зазначеного та приймаючи до уваги думку потерпілого, який погодився із запропонованим прокурором покаранням, не пов`язаним із позбавленням волі, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової трасо логічної експертизи у сумі 2615,20 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, підлягають залишенню за належністю, знаряддя злочину та спили дерев, - знищенню.

Керуючись статтями 349, 368-371, 373-374, 392-393, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік шість місяців, зобов`язавши його, згідно ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а при працевлаштуванні, -роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Троїцьке Попаснянського району Луганської області, іденкод НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 2615,20 грн. на наступні реквізити отримувач коштів: Отримувач: УК у Кремін.р-ні/КРЕМІНС.Р-Н/24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309 , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Рахунок отримувача: UA918999980313080115000012151 , Код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Скасувати арешт майна (речових доказів), вчинений за ухвалою Кремінського районного суду від 16.06.2020 року .

Речові докази: 4 стовбури дерев акаціїпередані під розписку представникові Кремінського ДП ЛМГ Плисак О.М , - залишити ДП ЛМГ; ручну пилку, зразок, та 4 спила дерев акації, в трьох білих мішках, які поміщенні до камери зберігання речових доказів Кремінського ВП ГУНП, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк та в тому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Є.М. Акулов