Ухвала суду № 90921469, 12.08.2020, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/2005/18

Провадження № 1-кп/414/25/2020

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Акулова Є.М.

секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В.

за участі прокурора Лець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Губаха Пермської області, РФ, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, дітей на утриманні не має, не судимого, який місця реєстрації немає, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає натепер АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кремінського районного суду від 25 червня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі

за ч.1 ст. 263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 рік шість місяців.

Покладено на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до моменту набрання вироком законної сили не обрано.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП невідомий, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 7530,03 (сім тисяч п"ятсот тридцять гривень 03 копійки).

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, які покладено на засудженого.

При постановленні вироку суд припустився описки у вигляді арифметичної помилки, вказавши в мотивувальній частині вироку, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 на суму 10030,03 грн. підлягає частковому задоволенню, за вирахуванням добровільно відшкодованої суми 2500 грн., а саме в розмірі 7530,03 грн. Та зазначивши вищевказану суму стягнення з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 і в резолютивній частині вироку.

Проте, як кінцева сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 повинна становити 9530,03 грн., позаяк обвинуваченим в ході судового розгляду було добровільно відшкодовано потерпілому лише 500 грн, а 2 тис. грн відшкодовано було на досудовому слідстві, з урахуванням чого потерпілим і подано позов в розмірі 10030,03 грн.

На даний час суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити арифметичну помилку в мотивувальній та резолютивній частинах вироку, з огляду на приписи ст. 379 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на виправленні описки у вироці.

Інші учасники процесу належним чином повідомлені про розгляд справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.07.2018 року ОСОБА_2 отримав в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2000 грн.(а.с.128). Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було подано 10.08.2018 року, у рахуванням відшкодованого, з вимогою стягнути 10030, 03 грн. (а.с.7). 15.02.2019 року, згідно розписки (а.с.62), ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 500 грн. Отже кінцева сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 повинна становити 9530,03 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що при виготовлені тексту вироку від 25 червня 2020 року справа № 414/2005/18, провадження № 1-кп/414/25/2020 суд припустився арифметичної помилки, а саме замість суми, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 9530,03 грн. вказано 7530,03 грн., тому вказана арифметична помилка є очевидною підлягає виправленню в обох часатинах зазначеного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену арифметичну помилку у вироку Кремінського районного суду Луганської області від 25 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, а саме в мотивувальній та резолютивні частині вироку суду вважати правильною суму відшкодування - 9530,03 грн, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП невідомий, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом семи днів з наступного дня після її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд.

Суддя Є.М. Акулов