Вирок № 90919803, 12.08.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4528/20

Провадження № 1-кп/0182/1060/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В.,

розглянувши у спрощеному провадженні у м. Нікополі в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020 за № 12020040340001110 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Актюбінськ, Казахстан, громадянки України, із вищою освітою, яка зареєстрована та мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, розлучена, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

17 квітня 2020 року приблизно о 16.08 год. обвинувачена ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус - 7», що належить ТОВ «Омега» (код ЄДРПОУ 30982361), розташованого по вул. Шевченка, 223 у м. Нікополі Дніпропетровської області, побачила на торговельній вітрині вказаного супермаркету продукти харчування та інші речі. В цей день та час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Перебуваючи в цьому місці в цей же час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , йдучи по магазину, стала складати товар до своєї сумки, а саме: флакон гелю Сенсетів Персіл об`ємом 1000 мл вартістю 222,54 грн.; флакон засобу рідкого для прання автомат для чутливої шкіри Аріель об`ємом 1300 мл вартістю 226,57 грн.; флакон кондиціонеру для білизни Супрема Гламур Сілан 600 мл Австрія вартістю 68,66 грн.; набір станків жіночих одноразових Жилет Сімплі Венус 2 вартістю 25,40 грн.; пляшку води дитячої питної Аква Няня 0,33 л Спорт вартістю 6,52 грн.; кашу гречану безмолочну Хіпп 200 г вартістю 88,80 грн.; кашу мультизлакову 8 злаків з біфідобактеріями та вітамінами Карапуз 250 г вартістю 33,78 грн.; упаковку каші кукурудзяна з біфідобактеріями Карапуз 200 г вартістю 24,72 грн.; пюре банан-груша-манго Хіпп 100 г вартістю 32,16 грн.; пюре яблуко-банан-полуниця Хіпп 100 г вартістю 32,16 грн.; упаковку арахісу в оболонці зі смаком телятини з аджикою БІГ БОБ 60 г вартістю 9,60 грн.; упаковку арахісу в оболонці зі смаком васабі БІГ БОБ 60 г вартістю 9,60 грн.; упаковку арахісу в оболонці зі смаком Чилі БІГ БОБ 60 г, вартістю 9,60 грн.; біфідойогурт біфілакт для малят 2,8% Простоквашино 207 г вартістю 12,90 грн.; дві пари шкарпеток дитячих розмір 16-22, вартістю 25,02 грн.; шкарпетки дитячі розміром 16-22 вартістю 12,51 грн.; 5 стаканчиків сирку з біфідобактеріями для малят банан 3,4% Простоквашино 100 г загальною вартістю 56,10 грн.; пюре фруктове Органічні груша і банан Гербер вагою 125 г вартістю 34,74 грн.; пюре фруктове органічні яблуко, персик і абрикос Гербер вагою 125 г вартістю 34,74 грн.; дві скляні банки пюре Рум`яні щічки овочеве яблуко-гарбуз-айва Карапуз 200 г загальною вартістю 31,80 грн.; скляну банку яблуко-смородина з сиром Карапуз вагою 200 г вартістю 18,36 грн.; банку пюре кролик з рисом та броколі ХІПП вагою 220 г вартістю 57,76 грн.; дві склянки банки пюре фруктове з пластівцями ХІПП вагою 190 г кожна, загальною вартістю 103,32 грн.; скляну банку пюре морква та картопля з лососем ХІПП вагою 190 г вартістю 56,64 грн.; скляну банку пюре індичка з гарбузом та картоплею ХІПП вагою 190 г вартістю 56,64 грн.; упаковку сир вершковий плавлений брикет 55% Вись вагою 90 г вартістю 10,68 грн.; нагрудник гумовий з кишенею на застібці Ліндо вартістю 53,75 грн.; сир Мааздам твердий 45% ВАРТО вагою 0,264 кг вартістю 36,85 грн.; балик Європейський Копченості Наталка вагою 0,350 кг вартістю 65,96 грн.; стакан Вінтаж Сільвер Тренто вартістю 54,60 грн.; склянку високу 370 мл Rock Ваr Реасh вартістю 23,28 грн.; дозатор Вінтаж Сільвер Тренто вартістю 103,92 грн.; дві упаковки крем мило Дотик свіжості вагою 135 г кожна загальною вартістю 51,36 грн.; упаковку ватних паличок Новітня 200 шт. вартістю 18,12 грн.; крем гель для душу Сливова ваніль та піон об`ємом 200 мл вартістю 37,24 грн.; крем гель для душу Ритуал краси Пробудження Дав об`ємом 250 мл вартістю 37,24 грн.; дві упаковки серветок вологі Для всієї родини Смайл Хелоу Кітті 60 шт, загальною вартістю 73,68 грн.; упаковку серветок дитячих вологі з клапаном Смайл Бебі вартістю 57,42 грн.; пляшку вина Мускат Рів`єра рожеве напівсолодке Вілла Крим об`ємом 0,75 л вартістю 54,72 грн.; шкарпетки жіночі «Ріnk Flamingo» вартістю 35,58 грн.; шкарпетки жіночі бірюзові Дюна розмір 23-25 вартістю 20,94 грн.; шкарпетки жіночі Класік Хепі Фламінго Богема розміром 23-25 вартістю 17,34 грн.; дві упаковки бісквітного тістечка Мілка шоколадний снек ТСК загальною вартістю 26,80 грн.; упаковку Кіндер Кантрі шоколад зі злаками Ферреро вартістю 36,48 грн.; упаковку Кіндер шоколад максі Ферреро вартістю 44,64 грн.; плитку молочного шоколаду з крекером Лу Мілка вартістю 29,68 грн.; плитку молочного шоколаду зі смаком карамелізованого соленого мигдалю Мілка вартістю 25 грн.; плитку молочного шоколаду з цільним горіхом та карамеллю Мілка вартістю 79,68 грн.; плитку молочного шоколаду Мілка зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом вартістю 71,48 грн.; плитку шоколаду зі шматочками печива Орео Мілка вартістю 71,48 грн.

Після чого ОСОБА_1 приблизно о 17.15 год. пройшла через працюючу касу, де розрахувавшись за частину товару, і не розрахувавшись за вищевказаний товар у касі, направилась до виходу.

Однак, ОСОБА_1 з причин, що не залежали від її волі, не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була затримана працівниками охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_1 умисно, таємно, із корисливих мотивів, вчинила незакінчений замах на таємне викрадення з магазину «Варус - 7» вище переліченого майна, чим спричинила ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на загальну суму 2 428,36 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.04.2020; протоколу огляду місця події від 17.04.2020 з фото-таблицею до нього; заяви ОСОБА_1 про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення товару; довідки про вартість викраденого товару; акту контрольного перерахунку залишку товару від 18.04.2020; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколу огляду відеозапису від 22.07.2020 з фото-таблицею до нього.

07.08.2020 прокурор Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Шкуро Є. В. надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020 № 12020040340001110 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта письмові заяви.

Так, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_1 , яку вона підписала в присутності захисника - адвоката Перевертайло Л. Т., відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с. 10-11). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Представником потерпілого - юридичної особи ТОВ «Омега» Шевченком О. О. надано також письмову заяву, в якій останній погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні (а.с. 12).

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Враховуючи, те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_1 , в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, заяву представника потерпілого Шевченка О. О., в якій він зазначає, що згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої та представника потерпілого, суд вважає, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_1 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_1 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вчинення ОСОБА_1 даного кримінального проступку не оспорюється.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин; особу винної.

Так, обвинувачена ОСОБА_1 раніше не судима (а.п. 77), не працює, має постійне місце проживання. Також суд враховує що обвинувачена на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.п. 78-79), розлучена, на утриманні має неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).

Відшкодування шкоди, а саме вилучення викраденого майна та передачу його представнику потерпілого пом`якшуючою обставиною суд не визнає, оскільки воно фактично відбулося без участі обвинуваченої, завдяки діям співробітників охорони магазину.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Кримінальний проступок ОСОБА_1 вчинено 17.04.2020, тобто до набрання чинності нової редакції санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яка посилює покарання у виді штрафу, але в цілому пом`якшує покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII (далі по тексту - Закон), який набрав чинності з 01 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України, якими введено такий вид кримінальних правопорушень як кримінальний проступок, визначено строки погашення судимості за цей вид кримінального правопорушення, тощо. Також вказаним законом санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, викладена в іншій редакції, що відповідно відносить вказане кримінальне правопорушення до кримінальних проступків.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України в редакції зазначеного Закону передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

При цьому, відповідно до приписів ч. 3 ст. 5 КК України, розмір штрафу, який в новій редакції, більший ніж в попередній, повинен визначатися в розмірі, встановленому попередньою редакцією санкції статті, а саме - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії, у виді штрафу (в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009), з врахуванням вимог ч. 3 ст. 5 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ:

- оптичний диск для лазерних систем зчитування з файлами запису крадіжки вчиненої ОСОБА_1 з супермаркету «Варус - 7», який долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009) і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ:

- оптичний диск для лазерних систем зчитування з файлами запису крадіжки вчиненої ОСОБА_1 з супермаркету «Варус - 7», який долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: І. В. Клименко