Ухвала суду № 90918815, 11.08.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5012/20

(1-кп/199/470/20)

УХВАЛА

11.08.2020

місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Дяченко І.В.,

секретар судового засідання: Парлагашвілі К.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №12020040630000616 від 20.04.2020 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора Шелиха В.О., потерпілого ОСОБА_2 , захисника Тураєвої О.М., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020040630000616 від 20.04.2020 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник Тураєва О.М. та обвинувачений ОСОБА_1 просили суд повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з тим, що обвинувальний акт обвинуваченому вручений на українській мові, але останній не розуміє українську мову та потребує послуг перекладача, про що обвинувачений ОСОБА_1 вказав в розписці про отримання обвинувального акту та про що повідомляв прокурора в усній формі.

Прокурор заперечував проти повернення йому обвинувального акту та вважав за можливим залучити перекладача на стадії підготовчого судового засідання. Крім того, прокурор повідомив, що обвинувачений не заявляв клопотання про залучення перекладача з самого початку досудового розслідування, останній є громадянином України, а отже володіє українською мовою на достатньому рівні. Потерпілий ОСОБА_2 підтримав думку прокурора.

Вивчивши матеріали обвинувального акту, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, зокрема, вимогам ст.. 291 КПК України.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

До загальних засад кримінального провадження, згідно ст. 7 КПК України, віднесена законність, яка встановлює обов`язок слідчого, прокурора та суд неухильно додержуватись вимог Конституції України, Кримінально процесуального кодексу України, інших актів законодавства.

Аналіз вищевказаних норм законодавства свідчить про те, що п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України поширюється не лише на випадки, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а й на інші випадки очевидного порушення вимог КПК України під час досудового слідства.

Той факт, що повернення обвинувального акту має здійснюватися не лише в разі невідповідності його вимогам ст. 291 КПК України, а й в інших випадках передбачених КПК України, підтверджується і висновком викладеним у постанові Верховного Суду України № 5-111кс15 від 25.06.2015 р.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого ч. 2 ст. 297-1КПК України).

Як встановлено з розписки про отримання копії обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_1 до надходження матеріалів справи до суду заявив клопотання про залучення перекладача. Однак, з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України судом не вбачається ніяких дій прокурора щодо забезпечення обвинуваченого ОСОБА_1 перекладачем для розуміння висунутого обвинувачення останному.

У відповідності з положеннями ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Переклад процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено, що підозрюваний/ обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують; користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Згідно з п.п."а", "е" ч. 3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.

Однак в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому не було вручено обвинувальний акт в перекладі на мову, якаю він володіє, зокрема російської, а лише було вручено обвинувальний акт на українській мові.

За змістом Закону сторона обвинувачення зобов`язана була вручити обвинуваченому ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії всіх процесуальних документів у перекладі на рідну мову або іншу мову, якою володіє обвинувачений, з метою забезпечення його права на захист.

В іншому ж випадку долучена до обвинувального акта розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування не має ніякого процесуального значення, оскільки свій обов`язок з вручення копій процесуальних документів, що передбаченост.293 КПК України, прокурором, фактично, виконано не було.

Також, документів, які б давали підстави вважати, що обвинувачений на достатньому рівні володіє українською мовою, матеріали кримінального провадження не містять.

Всупереч доводам прокурора до повноважень суду не відноситься перевірка знань обвинуваченого ОСОБА_1 і посилання прокурора на те, що обвинувачений не з самого початку досудового розслідування заявив клопотання про залучення перекладача є безпідставним, оскільки обвинувачений ще до надходження обвинувального акту до суду, а отже ще на стадії досудового розслідування повідомив прокурора про те, що він потребує послуг перекладача, що було в повній мірі проігноровано прокурором, оскільки ніяких процесуальних документів не виносилось прокурором або слідчим для забезпечення права обвинуваченого на розуміння суті обвинувачення.

Невручення обвинуваченому обвинувального акту на мові, якою він володіє та яку він розуміє, призвело до порушення права на захист обвинуваченого, яке не може бути усунуто під час підготовчого судового засідання та судового розгляду, оскільки саме на стадії досудового слідства, через розуміння суті обвинувачення, сторона захисту має можливість реалізувати свої права зі збирання та подання доказів.

Враховуючи те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, складений українською мовою, і до нього не долучено переклад на мову, якою володіє обвинувачений, на переконання суду, вказані обставини свідчать про недотриманням слідчим та прокурором загальних засад кримінального провадження і порушують право обвинуваченого на захист та справедливий суд.

Отже, з у рахуванням зазначеного, суд вважає, що обвинувальний акт кримінальному провадженні №12020040630000616 від 20.04.2020 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає поверненню прокурору для забезпечення обвинуваченого ОСОБА_1 перекладачем та вручення обвинуваченому обвинувального акту на тій мові, якою він володіє в достатній мірі для розуміння суті обвинувачення, яке йому висунуто.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт кримінальному провадженні №12020040630000616 від 20.04.2020 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: