Вирок № 90917827, 07.08.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Короя В.Д.

секретарів судового засідання - Ковач Е.В., Табарчук Н.С., Атаманенка А.А.

за участю прокурора - Гошуренко Н.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019160470001187 від 09.04.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року о 20 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у супермаркеті «АТБ - Маркет №974», (код ЄДРПОУ 30487219), що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Г. Крут,15, помітив стелаж із алкоголем, після чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння власністю вищевказаного магазину.

У подальшому, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належало «АТБ - Маркет №974», а саме: пляшку лікеру марки "Baileys", об`ємом 0,5 літра, вартістю 348 гривень 25 копійок.

Реалізуючи злочинний намір, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 взяв з верхньої полички стелажу пляшку лікеру марки "Baileys", об`ємом 0,5 літра, яку сховав під куртку, яка була вдягнута на ньому.

Надалі ОСОБА_1 , не розрахувавшись за вказаний вище товар, пройшов повз лінію контролю та намагався покинути місце вчинення злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно, що належало «АТБ - Маркет №974» та спричинити матеріальну шкоду на загальну суму 348 гривень 25 копійок, однак кримінальне правопорушення не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітником служби охорони магазину при виході з приміщення магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав в повному обсязі, щиро покаявся та підтвердив обставини кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті.

Представник потерпілої сторони - юридичної особи ТОВ «АТБ-Маркет №974» в судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд по справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (в ред. Закону від 04.06.2009 року) як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними в ст.65 КК України.

Так, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України (в ред. Закону від 22.11.2018 року) віднесено до кримінальних проступків.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий та вчинив кримінальне правопорушення вперше, надав правдиві показання про обставини кримінального правопорушення, що стало підставою для проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення майна.

З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення та відомостей про особу обвинуваченого в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, з урахуванням положень ст.5 КК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, ст.5 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України (в ред. Закону від 04.06.2009 року) та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 11.04.2019 року.

Речові докази: пляшку лікеру марки "Baileys" об`ємом 0,5 літра- вважати повернутими представнику потерпілого; оптичний диск з записами з відеокамер спостереження «АТБ-МАРКЕТ №974» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ: В.Д. Корой