Ухвала суду № 90916873, 22.07.2020, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/3078/20

Номер провадження 4-с/495/29/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність приватного виконавця, суб`єкт оскарження – приватний виконавець Шевченко Теятна Сергіївна, стягував – ТОВ «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста», -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 з вимогами: визнати дії приватного виконавця Шевченко Тетяни Сергіївни, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2401/11 виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом 21.05.2012 року - протиправними; визнати постанову ВП № 61289974 приватного виконавця Шевченко Т.С. про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2401/11 виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом 21.05.2012 року – незаконною та скасувати.

При цьому скаржник зазначає, що приватним виконавцем Шевченко Т.С. прийнято до примусового виконання виконавчий лист № 2-2401/11 виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом 21.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста» боргу. У вказаному виконавчому листі зазначений граничний строк пред`явлення його до примусового виконання, а саме до 20.02.2013 року. Проте стягувач не звертався до суду із відповідною заявою про поновлення строку подачі на примусове виконання вказаного виконавчого листа, так само судом це питання також не вирішувалось.

Скаржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, її представник – ОСОБА_2 подав до суду заяву з проханням скаргу розглянути за його відсутністю та задовольнити її.

Приватний виконавець Шевченко Т.С. у судове засідання не з`явилась, направила до суду Відзив на скаргу з проханням відмовити у задоволенні скарги, оскільки виконавче провадження було відкрито з дотримання встановлених строків.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у судове засідання не з`явився, 24.06.2020 року на електронну адресу суду надійшов Відзив стягувача на скаргу з проханням відмовити у її задоволенні та розглянути справу без участі виконавця. При цьому товариство стверджує, що ними не було порушено строки пред`явлення виконавчого листа № 2401/11 до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду зазначеної скарги, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21 травня 2012 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області був виданий виконавчий лист по справі № 2-2401/11 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0073/08/08 від 22.05.2008 р. у сумі 96 673 гривні 72 коп.; заборгованість за відсотками у сумі 25 994 гривень 10 коп; штраф у сумі 15 905 гривень 47 коп; загальну суму пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у сумі 42 045 гривень 99 коп; штраф (згідно п.п. 4.4 кредитного договору за порушення п.п 3.3.5 кредитного договору) у сумі 798 гривень 99 коп., всього 181 418 гривень 27 копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судові витрати у сум 1934 гривні 18 коп.

Постановою ВП № 51877357 від 30.06.2017 року державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Чекерської Л.В. було повернено виконавчий документ (виконавчий лист № 2-2401/11) стягувачу – ПАТ «Банк Форум» у зв`язку з відсутністю у боржника коштів та майна, на які можна звернути стягнення. При цьому, в пункті 2 постанови виконавець ОСОБА_5 зазначила, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 30.06.2020 року.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.08.2019 року замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі № 2-2401/11.

13 лютого 2020 року до приватного виконавця Шевченко Т.С. надійшла заява стягувача – ТОВ «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста» про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 181 418,27 грн. та судові витрати у розмірі 1 934,18 грн.

14 лютого 2020 року приватний виконавець Шевченко Т.С., за результатами заяви стягувача, відкрила виконавче провадження про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста» розмір заборгованості.

Згідно з відмітками, що містяться на виконавчому листі № 2-2401/11, він чотири рази повертався стягувачу без виконання: 05.04.2013 року, 29.08.2014 року, 21.12.2015 року, 30.06.2017 року.

Норми права які застосовує суд.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до пунктів 5-7 «Прикінцевих положень» Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Згідно з статтею 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, як виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно правовим актом (пункт 4 Рішення Конституційного Суду України від 05 квітня 2001 року у справі № 3-рп/2001).

Отже, на думку суду приватним виконавцем під час відкриття виконавчого провадження 14.02.2020 року не було враховано імперативне положення діючого закону щодо незворотності дії закону в часі.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

В зв`язку з цим, суд доходить висновку, що дії державного виконавця, повязані з винесенням оскржуваної постанови, вчинені без дотримання норм закону, що призвело до порушення законних прав заявника, а тому оскаржувана постанова має бути скасована.

Керуючись ст.. 58 Конституції України, ст..18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 76-83, 258, 447-453 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії приватного виконавця Шевченко Тетяни Сергіївни, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2401/11 виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом 21.05.2012 року – протиправними.

Визнати постанову ВП 61289974 приватного виконавця Шевченко Тетяни Сергіївни про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2401/11 виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом 21.05.2012 року – незаконною та скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 – денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя