Ухвала суду № 90915695, 12.08.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/6484/20

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф (Павелків) Тетяни Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій остання просить:

- визнати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. від 30.10.2019 про відкриття виконавчого провадження №60453112 про стягнення з неї на користь АТ "Банк Форвард" заборгованості в розмірі 15321,91 грн та постанову про арешт її коштів від 24.12.2019 з метою стягнення боргу в сумі 15321,91 грн, що містяться на рахунках в ПАТ "ОТП Банк", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "Укрсимбанк", ПАТ "Альфа-Банк", АТ комерційний банк "Приватбанк", ПАТ "Креді Агріколь Банк", ПАТ "Акціонерний Банк "Укргазбанк"", ПАТ " Уріверсал Банк", АТ "Пумб" та ПАТ "Державний ощадний банк України" протиправними та скасувати їх.

Ухвалою судді від 04.05.2020 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду окремої заяви відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України про поновлення строку звернення з обґрунтування строку пропуску звернення до суду із даним позовом, належних доказів сплати судового збору у розмірі 1681,60 грн та окремого клопотання/заяви з відповідним обґрунтуванням про залучення до участі у справі АТ "Банк Форвард", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала та вручена адресату 12.05.2020, про що свідчить підпис позивача в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У вказаний судом строк, зокрема протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху або протягом семи днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та станом на момент прийняття зазначеної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити на не затягуванні процесу та розумності строку розгляду справи.

Також необхідно відмітити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою позовною заявою.

Отже, до вказаного в судовому рішенні строку позивач недоліки позовної заяви не усунула.

Окрім того, суд враховує, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 №731-IX (далі - Закон №731-IX), процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом

Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон № 731-IX опубліковано 16.07.2020, а тому строки, які були продовжені у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби, закінчуються 05.08.2020.

Відтак, з цієї дати у суду відсутні підстав для невирішення питання щодо подальшого руху справи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 04.05.2020 не виконала, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунула, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф (Павелків) Тетяни Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко