Рішення № 90915484, 11.08.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/6097/20

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка викладена у листі №3816-4815/Ш-02/8-0600/20, у проведенні перерахунку розміру його пенсійного забезпечення з урахуванням додаткових відомостей (суми індексації грошового забезпечення: 619,19 грн), внесених до нової довідки про щомісячні додаткові види його грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок розміру його пенсійного забезпечення з урахуванням додаткових відомостей (суми індексації грошового забезпечення: 619,19 грн), внесених до нової довідки про щомісячні додаткові види його грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням;

- зобов`язати відповідача виплатити частину недоотриманого пенсійного забезпечення з урахуванням проведеного перерахунку за період з 01.10.2019 по день ухвалення судового рішення.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що після звільнення зі служби в органах внутрішніх справ та Національної поліції, йому з 01.10.2019 призначено пенсію за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а тому на даний час являється пенсіонером органів Національної поліції України.

Наголошує, що в січні 2020 року, під час ознайомлення зі своєю пенсійною справою виявив факт невключення в документи, з яких обраховувалося його пенсійне забезпечення індексації грошового забезпечення отриманої ним під час проходження служби в Національній поліції, у зв`язку із чим звернувся до Головного управління Національної поліції із заявою щодо виготовлення нової довідки про щомісячні додаткові види його грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням. За результатами розгляду якої отримав лист з повідомленням про те, що 30.01.2020 таку довідку надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для включення її відомостей до загальної суми для нарахування пенсії та разом з тим надано позивачу запитувану довідку.

При цьому позивач зазначає, що перерахунок пенсії відповідачем на підставі вказаної довідки не проведений, з підстав, що індексація не входить до складу грошового забезпечення, а тому не може бути врахована при обчисленні пенсії, що на думку позивача, є безпідставно, необґрунтовано та порушенням його прав на належний соціальний захист.

Вважаючи вказану відмову у перерахунку пенсії протиправною, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою судді від 21.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи. Разом з тим, зазначеною ухвалою встановлено відповідачу строк, для подання відзиву на позов.

На виконання вимог ухвали судді, представник відповідача подав до суду відзив на позов №0600-0802-7/18925 від 19.05.2020 (а.с.31-35), в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю та необґрунтованістю. При цьому зазначає, що відповідно до ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» для визначення розміру пенсії враховуються лише щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме надбавки, доплати, підвищення, та премії, при цьому вказаною нормою не передбачено включення до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії суми індексації, які зазначені у довідці від 13.03.2020.

У відповіді на відзив позивач просив суд, відомості викладені у відзиві на позов не приймати до уваги, оскільки відповідачем не спростовано його правової позиції та не наведено жодних належних доказів на підтвердження своєї правової позиції (а.с.43-52).

Відповідно до наказів Житомирського окружного адміністративного суду: №01-35-В від (у період з 04.05.2020 до 08.05.2020), №01-45-в від 20.05.2020 (у період з 09.06.2020 до 03.07.2020), № 01-65-В від 22.07.2020 (у період з 27.07.2020 до 05.08.2020) суддя Єфіменко О.В., перебувала у щорічній відпустці, а тому розгляд даної справи судом відкладався.

З`ясовуючи при вирішенні даної справи характер спірних правовідносин (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб, суд дійшов наступного висновку.

Під час розгляду справи, встановлено, що ОСОБА_1 у період з 1995 року по 30.09.2019 проходив службу в органах внутрішніх справ та Національній поліції.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області №188 о/с від 27.09.2019 позивача з 30.09.2019 звільнено з органів Національної поліції за п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу).

З 01.10.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області позивачу призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992.

У січні 2020 року під час ознайомлення зі своєю пенсійною справою, позивачем було установлено, що обрахунок розміру його пенсійного забезпечення уповноваженими особами відповідача проведено з урахуванням його грошового атестату №65 від 02.10.2019 та довідки № 1211/29/02-2019 від 02.10.2019 про щомісячні додаткові види його грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, яка не містила відомості про отриману позивачем у період з листопада 2017 року по вересень 2019 року індексацію грошового забезпечення.

20.01.2020 позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Житомирській області із заявою щодо виготовлення нової довідки про щомісячні додаткові види його грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення із включенням відомостей щодо нарахування та виплати на його користь відповідних сум індексації грошового забезпечення, також просив направити вказану довідку на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для здійснення перерахунку розміру його пенсійного забезпечення.

У відповідь на подану заяву позивач отримав лист Головного управління Національної поліції в Житомирській області № 24 зі/29/105/05-2020 від 13.03.2020 про те, що 30.01.2020 Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області за №Ш-з/29/105/05-202 надіслано до Головного управління Пенсійного фонду у Житомирській області нову довідку про щомісячні додаткові види його грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням із зазначенням сум індексації грошового забезпечення.

Окрім цього, Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області позивачу також було надано дублікат надісланої до відповідача довідки за № 329/29/01-2020.

13.03.2020 під час повторного ознайомлення з матеріалами своєї пенсійної справи у приміщенні Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області, ОСОБА_1 установлено, що перерахунок його пенсійного забезпечення, з урахуванням додаткових відомостей, внесених до вказаної довідки, а саме суми індексації грошового забезпечення в розмірі 619 грн 19 коп Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області не здійснено.

У зв`язку із чим, 18.03.2020 позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якій, із посиланням на норми чинного законодавства та позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 03.04.2019 у справі №638/9697/17 (адміністративне провадження № К/9901/30616/18), просив перерахувати розмір пенсійного забезпечення з 01.10.2019 по теперішній час з урахуванням додаткових відомостей, зокрема суми індексації грошового забезпечення у розмірі 619 грн 19 коп, внесених до нової довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням. До поданої заяви додав копію наступних документів: пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням №329/29/01-2020 від 13.03.2020 та листа Головного управління національного поліції в Житомирській області №24зі/29/105/05-2020.

За результатами розгляду вказаної заяви отримав лист Головного управління Пенсійного фонду України №3816-4815/111-02/8-0600/20 від 02.04.2020, про те що підстави для врахування до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії виплат індексації грошового забезпечення, які зазначені у довідці Головного управління Національної поліції в Житомирській області № 329/29/01-2020 від 13.03.2020, відсутні. На думку Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплати індексації грошового забезпечення залежать від певних обставин, не мають постійного характеру, їх розмір не є фіксованим, тому вони не належать до щомісячних виплат та додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні розміру пенсії згідно Закону.

Не погоджуючись з отриманою відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх державних соціальних гарантій.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступні норми.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та перевіряючи дії відповідача на відповідність ч.2 ст.2 КАС України та наявність права у позивача на проведення індексації його доходів, суд зазначає наступне.

Абзацом 2 частини 4 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" № 2011-XII від 20.12.1991 (далі - Закон №2011-XII) визначено, що порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Частиною 2 ст.9 Закону № 2011-XII визначено, до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (ч.3 ст.9 Закону № 2011-XII).

Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності (ч.4 ст.9 Закону № 2011-XII).

Поряд із цим, правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 №1282-XII (далі - Закон №1282-XII).

Приписами статті 1 цього Закону визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Частиною 1 ст.2 Закону № 1282-XII, передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Індексація грошових доходів населення здійснюється за місцем їх отримання за рахунок відповідних коштів (ч.1 ст.9 Закону №1282-XII).

Положеннями ст.18 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" №2017-III від 05.10.2000 визначено, що Законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, з наступними змінами та доповненнями (далі - Порядок № 1078).

Пунктом 6 Порядку № 1078, визначено, що виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких проводяться відповідні грошові виплати населенню, зокрема підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів та підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету.

У разі коли грошовий дохід формується з різних джерел і цим Порядком не встановлено черговості його індексації, сума додаткового доходу від індексації виплачується за рахунок кожного джерела пропорційно його частині у загальному доході (абз.3 п.6 Порядку №1078).

Відповідно до абзацу 8 пункту 4 Порядку №1078 у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства.

Частиною 1 статті 4 Закону №1282-XII визначено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Статтею 6 Закону №1282-XII передбачено, що у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

Відповідно до абзацу 8 пункту 4 Порядку №1078 у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства.

Пунктом 5 Порядку № 1078 встановлено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.

Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

Аналіз вищевикладених норм, дає підстави для висновку, що індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. Основною метою індексації грошових доходів населення є забезпечення достатнього життєвого рівня населення України за рахунок відшкодування подорожчання споживчих товарів і послуг.

Так, під час розгляду спірних правовідносин, судом встановлено, що 30.01.2020 Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області за № Ш-з/29/105/05-202 надіслано до Головного управління Пенсійного фонду у Житомирській області нову довідку про щомісячні додаткові види його грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням із зазначенням сум індексації грошового забезпечення, для здійснення перерахунку пенсійного забезпечення ОСОБА_1 . Разом з тим вказану довідку до Пенсійного фонду надано позивачем у справі.

Суд вважає за необхідне зазначити, що індексація має спеціальний статус виплати з боку держави у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії; оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому, індексація є невід`ємною складовою частиною сум, для розрахунку пенсії військовослужбовцям.

Враховуючи, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна правова позиція застосована у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.07.2020 у справі №343/1261/17.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону №2011-ХІІ містить відсилочну норму, механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону № 2011-XII або Закону № 2262-ХІІ.

При цьому, колегія суддів судової палати у постанові від 03.04.2019 у справі №638/9697/17, відступила від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах в частині відсутності підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої військовослужбовцем індексації грошового забезпечення, викладеного у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 6 та 13 березня 2019 року у справах №522/11262/16-а (провадження № К/9901/18884/18, К/9901/18886/18) та №522/7855/17 (провадження №К/9901/5388/17, № К/9901/5385/17) відповідно сформулювавши наступний правовий висновок.

Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону № 2017-ІІІ, Закону № 1282-ХІІ, та Порядку №1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що індексація має спеціальний статус виплати з боку держави у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії; оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому, індексація є невід`ємною складовою частиною сум для розрахунку пенсії військовослужбовцям.

Зважаючи на встановлену протиправність дій відповідача щодо відмови у проведенні позивачу перерахунку пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум індексації грошового забезпечення у період з листопада 2017 року по вересень 2019 року, застосовуючи механізм захисту права порушеного суб`єктом владних повноважень та його відновлення, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права буде визнання неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка викладена у листі №3816-4815/Ш-02/8-0600/20, у проведенні перерахунку розміру його пенсійного забезпечення з урахуванням додаткових відомостей, зокрема суми індексації грошового забезпечення у розмірі 619,19 грн, внесених до нової довідки про щомісячні додаткові види його грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням та зобов`язання відповідача здійснити таких перерахунок.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 та 2 статті 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями ст.90 КАС України, визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи те, що позивач має право на включення до складу його грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої ним індексації грошового забезпечення, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області неправомірно відмовило позивачу у проведенні перерахунку розміру пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих ним сум індексації, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Зважаючи на відсутність документально підтверджених понесених судових витрат у даній адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м.Житомир,10003. РНОКПП/ЄДРПОУ: 13559341) про визнання неправомірною відмову, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка викладена у листі №3816-4815/Ш-02/8-0600/20 від 02.04.2020 щодо проведення перерахунку розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням додаткових відомостей - суми індексації грошового забезпечення у розмірі 619 (шістсот дев`ятнадцять) грн 19 коп, внесених до нової довідки №329/29/01-2020 від 13.03.2020 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням додаткових відомостей - суми індексації грошового забезпечення у розмірі 619 (шістсот дев`ятнадцять) грн 19 коп, внесених до нової довідки №329/29/01-2020 від 13.03.2020 про щомісячні додаткові види його грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням, та провести виплату недоотриманого пенсійного забезпечення з урахуванням проведеного перерахунку за період з 01.10.2019 по день ухвалення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст.255 КАС України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його складення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.08.2020.

Суддя О.В. Єфіменко