Рішення № 90915204, 12.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Справа № 160/7110/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати противоправним та скасувати рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 4 від 5 грудня 2019 року про відмову ОСОБА_1 в зарахуванні пільгового стажу з 15 липня 1980 року по 30 січня 1999 року і призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зарахувати до пільгового стажу роботу ОСОБА_1 з 15 липня 1980 року по 30 січня 1999 року в якості тракториста-машиніста в колгоспі «За мир», КДСП «За мир», в ООО «Агро-Овен»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити з дати виникнення права - з 16 листопада 2019 року і виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 14 червня 2018 року.

В обгрунтування позову зазначено, що рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 4 від 5 грудня 2019 року позивачу було відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу період роботи трактористом з 15 липня 1980 року по 30 січня 1999 року на підставі того, що записи в трудову книжку внесені з порушенням інструкції про ведення трудових книжок, первинними документами не підтверджено, на якій посаді позивач працював. Позивач не погоджується з таким рішенням та вважає його протиправним.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2020р. у даній справі відкрито провадження, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання письмового відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, 23.07.2020р. на адресу суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на позовну заяву, в якому відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити та зазначив, що в трудовій книжці позивача відсутні відомості щодо безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції, не вказана посада у період роботи у колгоспі «За Мир», який перейменовано в 1992 році в КСП «За Мир» та реорганізовано у СВК «За Мир», з 15.07.1980 р. по 30.01.1999р. Удовідці архівного відділу від 29.10.2019 р. № 412/01-25 зазначено, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «За Мир» позивач значиться з березня 1981 року по жовтень 1982 року, з січня 1985 року по квітень 1999 року вказані суми нарахувань, посада у відомостях не вказана.

У відповідності до вимог ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини.

Судом встановлено , що 06.11.2019р. позивач звернувся до відділу з питань призначення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах на підставі ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Так, згідно з трудовою книжкою колгоспника НОМЕР_1 позивач 15.07.1980р. прийнятий в члени колгоспу «За мир», який 09.07.1992 р. перейменовано в КДСП «За мир» та 30.01.1999р. звільнений по переводу в ТОВ «Агро-Овен».

Листом № 294/03.05-17 від 14.01.2020р. про відмову в призначення пенсії позивачу було повідомлено про те, що рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 4 від 5 грудня 2019 року позивачу було відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу період роботи трактористом з 15 липня 1980 року по 30 січня 1999 року на підставі того, що записи в трудову книжку внесені з порушеням інструкції про ведення трудових книжок, первинними документами (відомостями нарахувань) не підтверджено на якій посаді працював позивач.

Позивач вважає рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 4 від 5 грудня 2019 року. про результати розгляду заяви протиправним, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Право на отримання пенсії в України є конституційним правом громадянина України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV (далі - Закон України №1058-IV).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій. У довідці повинно бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, та результати проведення атестації робочих місць на підприємстві.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах.

При цьому, згідно із пунктом 20 вказаного Порядку додатково в уточнюючій довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Водночас, згідно з пунктом 18 Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, щодо якого вони підтверджують роботу заявника.

Пунктом 17 Порядку № 637 визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що пільговий стаж може бути встановлений на підставі показань не менше двох свідків, зокрема у разі неможливості особою одержати документи на підприємстві, де він працював, про наявний стаж роботи, в тому числі й уточнюючу довідку, у зв`язку з надзвичайною ситуацією.

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992р. №7 про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства, відповідно до статті 13 (пункт «в») Закону України «Про пенсійне забезпечення» правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються машиністи-трактористи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства.

До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до підприємств сільського господарства, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, провадиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

При зверненні тракториста-машиніста за призначенням пенсії на пільгових умовах адміністрація (правління) господарства подає в органи соціального забезпечення довідку про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

Таким чином, обов`язковими умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 24 червня 2020 року у справі №392/1846/15-а та від 08 квітня 2020 року у справі № 469/1193/16-а.

Як вбачається з копії трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 позивач 15.07.1980р. прийнятий в члени колгоспу «За мир», який 09.07.1992 р. перейменовано в КДСП «За мир» та 30.01.1999р. звільнений по переводу в ТОВ «Агро-Овен», проте, за даний період у трудовій книжці позивача посада не вказана.

Відповідач зазначив, що інші документи, підтверджуючі роботу заявника, на посаді тракториста та безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції на розгляд не надавались.

Так, відповідно до листа Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 09.10.2019р., державна реєстрація СВК «За Мир» припинена 28.03.2012 р. за № 12061170004000525 на підставі рішеня Господарського суду Дніпропетровської області про ліквідацію юридичної особи-банкрута без правонаступництва. У такому випадку підтвердження стажу роботи, відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, проводиться комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Судом встановлено, що в довідці архівного відділу від 29.10.2019 року № 412/01-25 зазначено, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «За мир» ОСОБА_1 у 1980, 1983, 1984 році не значиться. Посада у відомостях не вказана.

Крім того, до позовної заяви додано пояснення свідків та копії їх трудових книжок, проте, суд зазначає, що відповідно до п. 2 Порядку №637, підтвердження трудового стажу на підставі показань не менше двох свідків здійснюється виключно органами Пенсійного фонду, а не судом.

Позивач не надав суду докази звернення до органу пенсійного фонду із відповідною заявою з метою вирішення питання про підтвердження власного спірного трудового стажу на підставі показань свідків. В свою чергу відповідач не здійснював реалізацію владної управлінської функції на виконання пункту 18 Порядку №637, так як позивач не звертався із відповідним клопотанням.

На переконання суду у спірних правовідносинах за правилами Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду і вирішенню такі спори як відмова у розгляді органом пенсійного фонду коментованої вище заяви, неврахування усіх показів свідків, надання таким показам свідків невірного трактування, відмова у виклику чи заслуховування показів свідків тощо.

Відтак, підтвердження трудового стажу на підставі показань є безпосереднім обов`язком органу Пенсійного фонду, до якого звертається зацікавлена особа, а за обставин не порушення позивачем такого питання перед відповідачем, то з даного приводу відсутній публічно-правовий спір.

Позивач не позбавлений права звернутися у відповідності до Порядку №637 в Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із вимогою про підтвердження трудового стажу з 15 липня 1980 року по 30 січня 1999 року в колгоспі «За мир», КДСП «За мир» на підставі показань свідків, які як свідчать наявні у матеріалах справи копії трудових книжок, також перебували у трудових відносинах із колгоспом «За мир».

Отже, оскільки обов`язковими умовами для встановлення пільгового характеру трудового стажу є не тільки встановлення факту роботи особи трактористом, а й встановлення безпосередньої зайнятості особи у виробництві сільськогосподарської продукції, а документи, які підтверджують зазначені обставини позивачем не надані, суд вважає, що відповідач правомірно відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно з ч. 5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 139, 243-246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв