Ухвала суду № 90915158, 11.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 серпня 2020 року Справа № 160/1790/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І. В.

при секретарі Главчеві В.Ф.

за участю:

представника позивача Чимбаря А.Д.

представника позивача Троніна Н.В.

представника відповідача Пономаренка О.О.

тетьої особи Семчук О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області,третя особа:Дніпровська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «Р» №000695504 від 18.11.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «Р» №000696504 від 18.11.2019 року.

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито в адміністративній справі загальне позовне провадження, підготовче судове засідання було призначено на 11.03.2020 року.

05.03.2020 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

11.03.2020 року через канцелярію суду від представника Дніпровської міської ради надійшло клопотання про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Також від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів, яке просив вважати, як клопотання про допит свідків та клопотання про долучення доказів.

11.03.2020 року у підготовче судове засідання з`явились представники позивача, які були проти залучення Дніпровської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на строні відповідача та представник відповідача, який підтримав клопотання Дніпровської міської ради.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 року вказане клопотання було задоволено та з метою забезпечення права сторін на обмін процесуальними документами в підготовчому засідання оголошено перерву до 31.03.2020 року на 13:15.

30.03.2020 року від позивача до суду надійшла заява про долучення доказів.

Також до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про вступ справу як представника на стороні позивача.

31.03.2020 року від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату у зв`язку з продовженням карантину через (COVID-19).

31.03.2020 року сторони підготовчого судового засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи, у зв`язку з продовженням карантину через (COVID-19) було задоволено та призначено наступне судове засідання на 27.04.2020 о 13:15.

27.04.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату у зв`язку з продовженням карантину через (COVID-19).

Також до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про вступ справу, як представника на стороні позивача, та заява про відкладення слухання справи.

27.04.2020 року сторони підготовчого судового засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи, у зв`язку з продовженням карантину через (COVID-19) було задоволено та призначено наступне судове засідання на 19.05.2020 о 13:15.

18.05.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату у зв`язку з продовженням карантину через (COVID-19) також надійшло клопотання від представника позивача у зв`язку з неможливістю участі в розгляді справи.

19.05.2020 року сторони підготовчого судового засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи, у зв`язку з продовженням карантину через (COVID-19) було задоволено та призначено наступне судове засідання на 01.06.2020 о 11:00.

26.05.2020 року від представника третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позову.

01.06.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату у зв`язку з продовженням карантину через (COVID-19).

01.06.2020 року сторони судового засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи, у зв`язку з продовженням карантину через (COVID-19) було задоволено та призначено наступне судове засідання на 25.06.2020 о 11:00.

25.06.2020 року до суду прибули представник відповідача та представник третьої особи, інші учасники справи не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, у зв`язку з неявкою представника позивача підготовче судове засідання було відкладено на 13.07.20 о 13:00.

25.06.2020 року, після підготовчого судового засідання, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату у зв`язку з продовженням карантину через (COVID-19).

25.06.2020 року від представника третьої особи надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

13.07.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату у зв`язку з продовженням карантину через (COVID-19).

13.07.2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді Юхно І.В. у відпустці, справу знято з розгляду та призначено до слухання на 23.07.2020 о 13:15.

22.07.2020 року від представника позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

23.07.2020 року в підготовчому судовому засідання були присутні представники позивача, інші учасники справи не прибули, у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача та третьої особи, підготовче судове засідання було відкладено на 11.08.20 о 13:15.

11.08.2020 року в підготовчому судовому засідання були присутні учасники справи та підтримали раніше обрані правові позиції, зазначили, що всі наявні в них докази надані до матеріалів справи, не заперечували проти закриття підготовчого засідання.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. За положеннями частини 4 зазначеної статті підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині 2 статті 180 КАС України.

За приписами пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/1790/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа:Дніпровська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 09 вересня 2020 року о 16 год. 00 хв., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам адміністративного процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини третьої статті 243 КАС України складений 12 серпня 2020 року.

Суддя І.В. Юхно