Ухвала суду № 90909931, 11.08.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" серпня 2020 р.№1, м. Черкаси справа № 925/534/13

Вх. №26519/16, №26520/16, №26521/16 та №26522/16 від 26.12.2016

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Безверхою І.М.

за участю у судовому засіданні: Юдицького О.В. (ліквідатор банкрута, особисто), Петченка Р.С. (від ТОВ "Сейм Інвест", адвокат, особисто), Вегери А.А. (від ДП "Агрофірма Іскра", адвокат, особисто),

у судове засідання не з`явились: представники від Фермерського господарства "Агрейн", ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Експерт", ТОВ "Елеватор Агро",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяви від 26.09.2016 №02-01/11303/534-13, від 26.09.2016 №02-01/11301/534-13, від 26.09.2016 №02-01/11307/534-13 та від 26.09.2016 №02-01/11305/534-13

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до Фермерського господарства "Агрейн"

про визнання недійсним договору від 29.02.2012 купівлі-продажу нежилого приміщення по вул.Шевченка, 202 у с.Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області,

до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Іскра"

про визнання недійсними 1) договору від 29.02.2012 купівлі-продажу нежилого приміщення по вул.Шевченка, 253 у с.Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області; 2) договору від 29.02.2012 купівлі-продажу нежилого приміщення по вул.Урожайна, 54 у с.Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області; 3) договору від 30.01.2012 купівлі-продажу нежилого приміщення по вул.Польова, 7 у с.Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, фізичної особи - підприємця Чупирі Надії Дмитрівни,

до боржника, товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-2000",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1.Судом розглядаються подані боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., заяви від 26.09.2016 №02-01/11303/534-13, №02-11301/534-13, №02-01/11307/534-13, №02-01/11305/534-13 про визнання недійсними укладених боржником договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень у с.Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області.

2. Ухвалою суду від 27.07.2020 розгляд заяв призначено на 11.08.2020 у зв`язку з послабленням постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 умов карантину.

3. У судовому засіданні ліквідатор банкрута заявив усне клопотання про перехід до розгляду вказаних вище заяв за правилами загального позовного провадження.

Клопотання обґрунтоване тим,

що заяви були подані до суду у 2016 році у порядку ст.20 чинного на той час Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013);

що цей Закон, на противагу Кодексу України з процедур банкрутства, який набрав чинності 21.10.2019, не передбачав норм про вирішення спорів про визнання недійсними будь-яких правочинів боржника за правилами, визначеними ГПК України, тобто у формі позовного провадження (загального або спрощеного) з наступним ухваленням рішення;

що фактично у ході розгляду заяв було лише проведено призначену судом судову експертизу;

що відповідно до ухвали суду від 27.07.2020 заяви було призначено для розгляду по суті, однак це впливає на обсяг прав і обов`язків сторони спору, зокрема, фактично неможливо змінити підставу чи предмет вимог та надати пояснення з приводу висновку експерта;

що згідно з ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення його в дію подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації;

що будь-яких пояснень, заяв і клопотань учасниками спору не подавалося, за винятком пояснення ДП "Іскра" з приводу висновку експерта, яке при розгляді справи по суті не може бути прийнято судом;

що на цей час у ліквідатора банкрута виникли мотиви для уточнення підстав позову з огляду як на зміну правил розгляду справи по ГПК України так і введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства, однак подання відповідної заяви до суду є можливим лише на стадії підготовчого провадження.

Представник ТОВ "Сейм Інвест" залишив вирішення заявленого ліквідатором банкрута клопотання на розсуду суду.

Представник ДП "Агрофірма "Іскра" проти задоволення клопотання заперечив і пояснив,

що Кодекс України з процедур банкрутства у зв`язку з набранням ним чинності на вимагає переходу до розгляду справ спочатку;

що подані ДП "Іскра" письмові пояснення не є заявою по суті вимог, а стосуються результатів проведеної судової експертизи, отже можуть подаватися на будь-якій стадії провадження;

що ліквідатор не навів належних підстав для переходу до загального провадження, та не вказав які саме клопотання він мав намір заявити і не заявив, які нові докази та обставини можуть зараз виникати.

Заслухавши представників учасників у справі про банкрутство боржника, суд вважає, що в ухвалах суду про призначення та відкладення судових засідань з розгляду вказаних вище заяв зазначення про їх розгляд "по суті" є помилковим - фактично, після повернення матеріалів справи з експертної установи подальший розгляд вимог мав відбуватися відповідно до правил ГПК України, які набули чинності з 15.12.2017, тобто у підготовчому провадженні. Тому дану помилку має бути усунуто та визначено необхідність розгляду вимог на стадії підготовчого провадження.

Також, враховуючи зміну правил розгляду вимог про визнання договорів недійсними відповідно до ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства суд вважає за необхідне з власної ініціативи, у порядку ч.6 ст.173 ГПК України, роз`єднати позовні вимоги та виділити кожну заяву позивача у окреме позовне провадження.

Керуючись ст.173,234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., задовольнити. Виправити помилку в ухвалах суду щодо розгляду справи по суті та продовжити її розгляд у підготовчому провадженні.

2. Виділити у самостійне провадження, з присвоєнням кожній справі нового номеру, позовні вимоги боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., викладені у заявах:

від 26.09.2016 №02-01/11303/534-13 (вх.суду №26519/16 від 26.12.2016) про визнання недійсним договору від 29.02.2012 купівлі-продажу нежилого приміщення (з додатковою угодою до нього від 31.01.2013), укладеного між боржником, ТОВ "МТС-2000", та ДП "Агрофірма "Іскра", спростування майнових дій боржника, пов`язані з відчуженням нежилого приміщення загальною площею 1258,2 кв.м по вул.Урожайна, 54 у с.Нова Дмитрівка Золотоніського району, Черкаської області; витребування від ДП "Агрофірма "Іскра" та повернення у ліквідаційну масу боржника зазначеного нежилого приміщення, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодування його вартості у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину або вчинення майнової дії;

від 26.09.2016 №02-11301/534-13 (вх.суду №26520/16 від 26.12.2016) про визнання недійсним договору від 30.01.2012 купівлі-продажу нежилого приміщення (з додатковою угодою до нього від 31.01.2013), укладеного між боржником, ТОВ "МТС-2000", та ДП "Агрофірма "Іскра", спростування майнових дій боржника, пов`язаних з відчуженням нежилого приміщення загальною площею 223,6 кв.м по вул.Польовій,7 у с.Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області; витребування від ДП "Агрофірма "Іскра" та повернення у ліквідаційну масу боржника зазначеного нежилого приміщення, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодування його вартості у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину або вчинення майнової дії;

від 26.09.2016 №02-01/11307/534-13 (вх.суду №26521/16 від 26.12.2016) про визнання недійсним договору від 29.02.2012 купівлі-продажу нежилого приміщення (з додатковою угодою до нього від 31.01.2013), укладеного між боржником, ТОВ "МТС-2000" та ДП "Агрофірма "Іскра", спростування майнових дій боржника, пов`язаних з відчуженням нежилого приміщення загальною площею 2861,0 кв.м по вул.Шевченка,253 у с.Нова Дмитрівка, Золотоніського району, Черкаської області; витребування від ДП "Агрофірма "Іскра" та повернення у ліквідаційну масу боржника зазначеноого нежилого приміщення, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодування його вартості у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент правочину або вчинення майнової дії;

від 26.09.2016 №02-01/11305/534-13 (вх.суду №26522/16 від 26.12.2016) про визнання недійсним договору від 29.02.2012 купівлі-продажу нежилого приміщення (з додатковою угодою до нього від 31.01.2013), укладеного між боржником, ТОВ "МТС-2000", та ФГ "Агрейн", спростування майнових дій боржника, пов`язаних з відчуженням нежилого приміщення загальною площею 286,2 кв.м по вул.Шевченка,202 у с.Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області; витребування від ФГ "Агрейн" та повернення у ліквідаційну масу боржника зазначеного нежилого приміщення, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодування його вартості у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину або вчинення майнової дії.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), а також ФГ "Агрейн", ДП "Агрофірма "Іскра".

Ухвала суду набрала законної сили 11.08.2020 і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-7