Постанова № 9090929, 24.12.2009, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-4727/09/0670

категорія 6.6.2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2009 р.                                                                                 м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кузьменко Л.В.,

при секретарі - Малинівському А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі заяву приватного товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-6" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2009 року за позовом державної податкової інспекції у Житомирському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-6" про припинення юридичної особи <Текст ><Текст ><Текст >,-

встановив:

ТОВ "ПМК-6" звернулось до суду із заявою про перегляд постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 21.09.2009 року за нововиявленими обставинами та просить скасувати зазначену постанову. Вказує, що товариство про зазначене рішення суду дізналось з листа Житомирської РДА 06.10.2009р., викликів до суду не отримувало. Підприємство податкові борги не має, всі звіти позивачу надавало вчасно. Вважає, що зазначена постанова може бути переглянута у зв’язку з ново виявленими обставинами.

У судовому засіданні представник ТОВ "ПМК-6" заяву підтримав.

Представник ДПІ у Житомирському районі зазначив, що підприємством своєчасно не були надані відомості про його місцезнаходження, а тому заява не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що заява про перегляд постанови від 21.09.2009 року за нововиявленими підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою від 21 вересня 2009 року Житомирський окружний адміністративний суд припинив підприємницьку діяльність ТОВ "ПМК-6" (ідентифікаційний код 35498974) у зв’язку з тим, що відповідач, змінивши юридичну адресу, не повідомив про це державного реєстратора у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців", у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

В обґрунтування вимог ДПІ подала Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із записом від 03.10.2007 року про відсутність юридичної особи за вказаною адресою. Проте, як встановлено судом, запис про відсутність юридичної особи за вказаною адресою не відповідає дійсності, і ні стороні, ні суду про це не було відомо.

Судом встановлено, що відповідач юридичної адреси не змінював, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ №792403, поданою ним до суду. Крім того, в судовому засіданні встановлено що ТОВ "ПМК-6" своєчасно подавались до ДПІ у Житомирському районі податкові звіти, передбачені чинним законодавством. Даний факт в засіданні суду підтвердив представник ДПІ у Житомирському районі.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 160– 163, 245, 253 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд.

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-6" про перегляд занововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2009 року задовольнити.

Скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.09.2009 року за позовом державної податкової інспекції у м. Житомирі до товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-6" про припинення юридичної особи.

В задоволенні позову державної податкової інспекції у м. Житомирі до товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-6" про припинення юридичної особи відмовити за безпідставністю.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:                                                                                Л.В. Кузьменко

Повний текст постанови виготовлено: <Дата >

присуджено до стягення <сума >грн.

матеріальну шкоду <сума >грн.

моральну шкоду <сума >грн.