Постанова № 9090696, 14.04.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 р.                                                                       справа № 2а-5236/10/0570

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Масло І.В.

при секретарі                                                  Грішаєві Є.Є., Скокіні О.Л.

за участю:

представника позивача                                                   Бойка Д.В.,

представників відповідача                               Беспалової О.В., Коротич І.В.,

Четверікова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Закрите акціонерне товариство «Торгівельний Дім «Донбас-Ліберті» до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № № 0000602340 від 03.08.2010, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2010 Закрите акціонерне товариство «Торгівельний Дім «Донбас-Ліберті» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № № 0000602340 від 03.08.2010 (а.с. 4-6), мотивуючи свої вимоги тим, що в акті зазначено: «при продажу товарів із магазинів розрахункова операція через реєстратори розрахункових операцій проводиться тільки за готівку. При продажу товарів, оплата за які була проведена по безготівковому розрахунку (передплата), або наступної доби готівкою розрахункова операція в день продажу товарів через реєстратори розрахункових операцій не проведена, розрахунковий документ (фіскальний касовий чек) не видано» (абз. 4 стор 51 акту), це є порушенням п. 1 ст. 3 Закону про РРО. Відображені в акті платіжні операції здійснювались шляхом перерахування покупцями коштів в безготівковій формі банківським переказом в порядку передоплати на поточний банківський рахунок, що не може вважатися розрахунковою операцією у розумінні абз. 4 ст. 2 та ст. 3 Закону про РРО та не свідчить про порушення п. 1 ст. 3 Закону про РРО. Крім того, підприємство придбало торгівельні патенти, тому відповідно до п. 7 ст. 9 Закону про РРО реєстратори розрахункових операцій зовсім не повинні застосовуватися.

Просили скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000602340 від 03.08.2010.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав пояснення по справі (а.с. 42-43), в яких додатково зазначив, що частина вказаних в таблиці (додатку до акту) платежів одержана в готівковій формі з видачею відповідних чеків, що виключає порушення, передбачене п. 1 ст. 3 Закону про РРО. Зазначені у спірному рішенні фінансові (штрафні) санкції є за своєю природою адміністративно-господарською санкцією, тобто в даному випадку відповідач повинен був застосувати передбачений ст. 250 ГК України строк.

Щодо патентів представник позивача пояснив, що не наполягає на цих доводах, оскільки змінився Закон. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні надали заперечення (а.с. 37-41), в яких зазначили, що позивач порушив п. 1 ст. 3 Закону про РРО - при продажу товарів із магазинів розрахункова операція через реєстратори розрахункових операцій проводиться тільки за готівку. При продажу товарів, оплата за які була проведена по безготівковому розрахунку (передплата), або наступної доби готівкою розрахункова операція в день продажу товарів через реєстратори розрахункових операцій не проведена, розрахунковий документ (фіскальний касовий чек) не видано. Крім того, пільги щодо незастосування реєстраторів розрахункових операцій передбачені п. 12 ст. 9 Закону про РРО, але на позивача ця норма не розповсюджується. Просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Позивач – Закрите акціонерне товариство «Торгівельний дім «Донбас-Ліберті» зареєстроване 02.12.1999 Виконавчим комітетом Харцизької міської ради Донецької області, ідентифікаційний номер – 30648660, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 292027 (а.с. 19).

На даний час ЗАТ «Торгівельний дім «Донбас-Ліберті» знаходиться у Єдиному Державному реєстрі підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою № 202 з ЄДРПОУ (а.с. 20); діє на підставі Статуту, затвердженого загальними зборами акціонерів (а.с. 21-24).

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується поясненнями представників сторін, Закрите акціонерне товариство «Торгівельний дім «Донбас-Ліберті» перебуває на податковому обліку у ДПІ у м. Харцизьку.

З 29.01.2010 по 16.02.2010 ДПІ м. Харцизька проводила планову виїзну перевірку Закритого акціонерного товариства «Торгівельний дім «Донбас-Ліберті» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.08 по 30.09.2009, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.08 по 30.09.2009, за результатами якої складений акт від 19.02.2010 № 448/23-2-30648660 (а.с. 7-12).

В ході проведення перевірки встановлено порушення п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції Закону України № 1776-Ш від 01.06.00 із змінами та доповненнями) в частині не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку реєстратори розрахункових операцій на загальну суму 2650 882,66 грн.

03.08.2010 заступником начальника ДПІ у м. Харцизьку Кияшко І.С. було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000602340, яким на підставі вказаного вище акту перевірки встановлено порушення п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) та на підставі п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та згідно з п. 1 ст. 17 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 13254413,30 грн. (а.с. 18).

11.03.2010 ЗАТ «Торгівельний Дім «Донбас ліберті» звернулось до суду із даним позовом.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що ДПІ у м. Харцизьку не доведена правомірність прийнятого рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Спірні правовідносини регулюються Законом України від 06.07.95 N 265 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями) (далі – Закон), Господарським кодексом України (ГК).

Як вбачається з акту, перевірка ЗАТ «Торгівельний Дім «Донбас ліберті» почалася 29.01.2010 та закінчилася 16.02.2010, про що зазначено у загальних положеннях акту (р. 2).

Всі розрахункові операції, які на думку відповідача проведені без застосування РРО, мали місце до початку перевірки.

Суд приходить до висновку, що не проведення розрахункових операцій через РРО до початку проведення перевірки, не може бути встановлено актом перевірки та не може бути підставою для застосування до суб’єкта господарювання штрафних санкцій, оскільки діюче законодавство України не містить норм, які б дозволяли відображати у акті перевірки факти, які мали місце до її початку (що стосується перевірок РРО).

Під час перевірки (з 29.01.2010 по 16.02.2010) жодна розрахункова операція не перевірялась.

Пунктом 1 статті 3 Закону передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно з частиною 1 статті 238 ГК за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Статтею 239 ГК передбачені види адміністративно-господарських санкцій, зокрема, органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання адміністративно-господарський штраф.

Згідно з частиною 1 статті 241 ГК адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності (у тому числі за порушення пункту 1 статті 3 Закону).

Частиною 2 статті 241 ГК передбачено, що перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Так, пунктом 1 статті 17 Закону встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Аналізуючи вищенаведені норми, суд приходить до висновку, що спірним рішенням від 03.08.2010 № 0000602340 заступник начальника ДПІ у м. Харцизьку Кияшко І.С. застосував до ЗАТ «Торгівельний Дім «Донбас ліберті» штрафні (фінансові) санкції у розмірі 13254413,30 грн., що є видом адміністративно-господарських санкцій.

Згідно зі ст. 250 ГК адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб’єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб’єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

На думку відповідача позивачем не були проведені, зокрема, наступні розрахункові операції: з Меркуловою (29.10.2008), Мітько Е.В. (15.10.2008, 31.10.2008, 31.10.2008, 16.01.2009, 23.01.2009), Ясинуватським коксохімом (28.10.2008, 29.10.2008, 30.10.2008), Обласною травматологічною лікарнею (28.10.2008), Глушко (21.10.2008, 31.10.2008), Центром материнства (06.10.2008, 08.10.2008), Тандемом Н (07.10.2008, 31.10.2008), Коробіціним В.А. (01.10.2008, 02.10.2008), Яшечкіним В.К. (20.10.2008,30.10.2008), КАТРО Дніпр. (14.10.2008, 15.10.2008, 16.10.2008, 12.12.2008, 17.12.2008, 18.12.2008, 23.01.2009), Амбулаторією (31.10.2008, 05.11.2008, 01.12.2008), Павелько Т.Я. (16.10.2008, 23.10.2008, 29.10.2008, 03.01.2009), Карповою Т.М. (27.10.2008, 28.10.2008, 30.01.2009), Бресовським (18.02.2009), Міський прот. дисп. (13.10.2008), Дубікіною О.В. (30.10.2008, 24.12.2008, 25.12.2009, 02.03.2009), Гусєвою Е.А. (01.10.2008, 31.10.2008, 25.12.2008, 30.01.2009), Гришиною А.В. (28.10.2008, 10.02.2009, 11.02.2009), Горошко (10.11.2008, 20.11.2008), Трандафіловим А.А.(03.11.2008, 09.12.2008, 18.12.2009), Левченко (19.01.2009, 30.01.2009), Асадовим (23.01.2009), Радевою Е.І. (13.01.2009, 29.01.2009), ВАТ «Мебліторг» (08.10.2008), ТОВ «Фірма «ЮВВИМ» (09.10.2008, 23.12.2008, 10.02.2009), Хачатуряном М.Ж. (03.10.2008, 07.10.2008, 09.10.2008, 10.10.2008, 14.10.2008, 16.10.2008 17.10.2008, 21.10.2008, 23.10.2008, 24.10.2008, 28.10.2008, 29.10.2008, 03.11.2008, 04.11.2008, 11.11.2008, 13.11.2008, 15.01.2009). Оганесяном (06.11.2008, 13.11.2008, 14.11.2008, 19.11.2008, 21.11.2008, 25.11.2008, 27.11.2008, 02.12.2008, 04.12.2008, 09.12.2008, 10.12.2008, 16.12.2008, 17.12.2008, 23.12.2008, 24.12.2008, 26.12.2008, 15.01.2010, 16.01.2010, 20.01.2010, 21.01.2010, 22.01.2010, 29.01.2010, 30.01.2010, 03.02.2010, 04.02.2010, 06.02.2010, 10.02.2010, 11.02.2010, 12.02.2010, 16.02.2010, 18.02.2010, 26.02.2010).

Суд зазначає, що за перелічені операції не може бути застосований адміністративно-господарський штраф з огляду на приписи ст. 250 ГК, тому не надає належну правову оцінку, чи мало місце порушення по цим операціям.

Крім того, у судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти застосування норм ст. 250 ГК, у зв’язку з чим надав заяву, в якій вказав, що не заперечує проти позовних вимог на суму 9245199, 15 грн. (а.с. 22).

Також суду була надана уточнена таблиця порушень в межах річного строку з дня порушення на суму 801842, 83 грн. (а.с. 11-14).

Разом з тим, на думку відповідача, в рамках передбаченого ст. 250 ГК строку позивач допустив порушення пункту 1 статті 3 Закону.

Згідно з таблицею обліку продажу товарів, не проведених через реєстратор розрахункових операцій, що є додатком до акту (а.с. 14-17):

Мітько Е.В. (реалізація без застосування реєстратора розрахункових операцій - 243 грн.) - 13.03.2008 отримав від позивача товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000097 від 13.03.2009 на суму 243 грн. (а.с. 64).

Павелько Т.Я. (реалізація без застосування реєстратора розрахункових операцій - 20674 грн., 857,38 грн.) - 15.06.2009 отримав товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0001013 від 15.06.2009 на суму 20674 грн. (а.с. 70), відповідач вказав в таблиці, але не врахував оплату 16.06.2009 суми 20674 грн., яка була сплачена позивачеві згідно з чеком (а.с. 73); 13.08.2009 отримав товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0001013 від 13.08.2009 на суму 4857,38 грн. а.с. 72), 04.08.2009 сума 4000 грн. була сплачена позивачеві згідно з чеком (а.с. 74).

Карпова Т.М. (реалізація без застосування реєстратора розрахункових операцій – 2977,14 грн.) - 21.07.2009 отримала товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0001198 від 21.07.2009 на суму 5977,14 грн. (а.с. 77), відповідач врахував оплату 21.07.2009 суми 3000 грн., яка була сплачена позивачеві згідно з чеком (а.с. 79), не врахував суму 500 грн., яка була сплачена 21.07.2009 позивачеві згідно з чеком (а.с. 79), оскільки цією сумою погашалася дебіторська заборгованість.

Дубікіна О.В. (реалізація без застосування реєстратора розрахункових операцій – 20027, 54 грн., 29157 грн., 21971 грн., 37429,67 грн.) - 13.04.2009 отримала товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000640 від 13.04.2009 на суму 20027, 54 грн., 11.06.2009 отримала товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0001006 від 11.06.2009 на суму 29157 грн., 02.07.2009 отримала товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-00011112 від 02.07.2009 на суму 21971 грн., 15.09.2009 отримала товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0001493 від 15.09.2009 на суму 37429,67 грн. (а.с. 89).

Гусєва Е.А. (реалізація без застосування реєстратора розрахункових операцій – 11150,66 грн.) - 30.03.2009 отримала товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000558 від 30.03.2009 на суму 11150,66 грн. (а.с. 111).

Трандафілов А.А. (реалізація без застосування реєстратора розрахункових операцій – 47650 грн., 48624,20 грн., 49108 грн., 755 грн.) - 04.03.2009 отримав товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000409 від 04.03.2009 на суму 49650 грн. (а.с. 124), сума 2000 грн. була сплачена позивачеві згідно з чеком на суму 2000 грн. від 04.03.2009 (а.с. 152), з зв’язку з чим відповідач вважає, що 47650 грн. не були проведені через розрахунковий реєстратор; 15.09.2009 отримав товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0001506 від 15.09.2009 на суму 1334,70 грн. (а.с. 126), сума 1334,70 грн. була сплачена позивачеві згідно з чеком від 15.09.2009 (а.с. 152); 15.09.2009 отримав товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0001505 від 15.09.2009 на суму 48624,20 грн. (а.с. 127); 29.09.2009 отримав товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0001582 від 29.09.2009 на суму 49108 грн. (а.с. 129); 29.09.2009 отримав товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0001581 від 29.09.2009 на суму 755 грн. (а.с. 131).

Левченко (реалізація без застосування реєстратора розрахункових операцій – 1908 грн.) - 18.03.2009 отримав товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000486 від 18.03.2009 на суму 3408 грн. (а.с. 155), але 17.03.2009 сума 1500 грн. була сплачена позивачеві згідно з чеком на суму 1500 грн. (а.с. 156).

Радева Е.І. (реалізація без застосування реєстратора розрахункових операцій – 1013 грн., 1636,68 грн.) - 15.05.2009 отримала товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000782 від 15.05.2009 на суму 1013 грн. (а.с. 159), 12.06.2009 отримала товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000993 від 12.06.2009 на суму 1636,68 грн. (а.с. 160).

ВАТ «Мебліторг» (реалізація без застосування реєстратора розрахункових операцій – 23828 грн.) - 29.04.2009 отримало товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000735 від 29.04.2009 на суму 23828 грн. (а.с. 164).

ТОВ «Фірма «ЮВВИМ» (реалізація без застосування реєстратора розрахункових операцій – 3367 грн., 4448 грн. 4424 грн.) - 27.03.2009 отримало товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000549 від 27.03.2009 на суму 3367 грн. (а.с. 181), 16.07.2009 отримало товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0001177 від 16.07.2009 на суму 4448 грн. (а.с. 182), 22.07.2009 отримало товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0001197 від 22.07.2009 на суму 4424 грн. (а.с. 183).

Оганесян (реалізація без застосування реєстратора розрахункових операцій – 39506 грн., 42508,19 грн., 17556 грн., 43533 грн., 3036,61 грн., 17641,18 грн., 44409 грн., 404 грн. 28840 грн., 7974 грн., 182 грн., 574 грн., 1659,84 грн., 809 грн., 37067 грн., 3646 грн., 182 грн., 36128 грн., 33519 грн., 3471,72 грн., 37371 грн., 1389 грн., 46008,02 грн., 35315 грн.):

- сума 40300 грн. була сплачена позивачеві 03.03.2009 згідно з чеками (а.с. 227), але не враховувалася відповідачем;

- 06.03.2009 - Оганесян отримав товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000428 від 06.03.2009 на суму 39506 грн. (а.с. 198), 10.03.2010 сума 39506 грн. була сплачена позивачеві згідно з чеком (а.с. 228), про що в таблиці вказано, але ця сума відповідачем не врахована;

- 13.03.2009 – Оганесян отримав товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000467 від 13.03.2009 на суму 42508,19 грн. (а.с. 199), 17.03.2010 сума 42508,19 грн. була сплачена позивачеві згідно з чеком 17.03.2009 (а.с. 229), про що в таблиці вказано, але ця сума відповідачем не врахована;

- 19.03.2009 отримав товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000513 від 19.03.2009 на суму 17556 грн. (а.с. 200);

- 24.03.2009 отримав товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000539 від 24.03.2009 на суму 5420 грн. (а.с. 202); 24.03.2010 сума 5420 грн. та 17631 грн. була сплачена позивачеві згідно з чеками (а.с. 230), але відповідачем не врахована, оскільки цією сумою погашалася дебіторська заборгованість;

- 26.03.2009 отримав товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000548 від 26.03.2009 на суму 43533 грн. (а.с. 203), сума в розмірі 43979 грн. сплачена позивачеві 31.03.2009 згідно з чеком (а.с. 231) та відповідачем не врахована;

- 03.04.2009 отримав товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000596 від 03.04.2009 на суму 3036,61 грн. (а.с. 204);

- 14.04.2009 отримав товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000645 від 14.04.2009 на суму 38921 грн. (а.с. 205); 14.04.2009 сума 40000 грн. була сплачена позивачеві згідно з чеком (а.с. 233), але відповідачем не врахована, оскільки цією сумою погашалася дебіторська заборгованість;

- 24.04.2009 отримав товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000703 від 24.04.2009 на суму 44409 грн. (а.с. 206), 28.04.2009 сума 44409 грн. була сплачена позивачеві згідно з чеком (а.с. 234), про що в таблиці вказано, але ця сума відповідачем не врахована, оскільки цією сумою погашалася дебіторська заборгованість;

- 28.04.2009 отримав товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000717 на суму 404 грн., 29.04.2009 сума 404 грн. була сплачена позивачеві згідно з чеком (а.с. 235), про що в таблиці вказано, але ця сума відповідачем не врахована;

- сума 2217, 61 грн. була сплачена позивачеві 05.05.2009 згідно з чеками (а.с. 236), але не враховувалася відповідачем;

- 14.05.2009 отримав товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000775 від 14.05.2009 на суму 28840 грн. (а.с. 208),

- 14.05.2009 - отримав товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000777 від 14.05.2009 на суму 7974 грн.;

- 19.05.2009 - отримав товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000807 від 19.05.2009 на суму 182 грн. (а.с. 210)4

- 19.05.2009 сума 36814 грн. була сплачена позивачеві згідно з чеком (а.с. 237), про що в таблиці вказано, але ця сума відповідачем не врахована, оскільки цією сумою погашалася дебіторська заборгованість;

- 22.05.2009 отримав товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000849 від 22.05.2009 на суму 574,56 грн. (а.с. 212);

- 22.05.2009 отримав товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000842 на суму 1659,84 грн.;

- 26.05.2009 отримав товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000873 від 26.05.2009 на суму 809 грн. (а.с. 213);

- 27.05.2009 отримав товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000874 від 26.05.2009 на суму 37067 грн. (а.с. 214);

- 28.05.2009 отримав товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000881 від 28.05.2009 на суму 3646 грн. (а.с. 215);

- 28.05.2009 сума 41704 грн. була сплачена позивачеві згідно з чеком (а.с. 238), про що в таблиці вказано, але ця сума відповідачем не врахована, оскільки цією сумою погашалася дебіторська заборгованість;

- 03.06.2009 отримав товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000956 від 03.06.2009 на суму 182 грн. (а.с. 216);

- сума 2476 грн. була сплачена позивачеві 03.06.2009 згідно з чеками (а.с. 239), але не враховувалася відповідачем, оскільки цією сумою погашалася дебіторська заборгованість;

- 03.06.2009 отримав товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000958 від 03.06.2009 на суму 36128 грн. (а.с. 217); 16.06.2009 сума 36128 грн. була сплачена позивачеві згідно з чеком (а.с. 240), про що в таблиці вказано, але ця сума відповідачем не врахована;

- 12.06.2009 отримав товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0001011 від 12.06.2009 на суму 33519 грн. (а.с. 218);

- 22.06.2009 отримав товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0001041 від 22.06.2009 на суму 3471,72 грн. (а.с. 199);

- 23.06.2009 сума 37834 грн. була сплачена позивачеві згідно з чеком (а.с. 241), про що в таблиці вказано, але ця сума відповідачем не врахована, оскільки цією сумою погашалася дебіторська заборгованість;

- 02.07.2009 отримав товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0001111 від 02.07.2009 на суму 37371 грн. (а.с. 220);

- 03.07.2009 220 грн. та 36709, 72 грн. були сплачені позивачеві згідно з чеками (а.с. 242), про що в таблиці вказано, але ця сума відповідачем не врахована, оскільки цією сумою погашалася дебіторська заборгованість;

- 13.07.2009 отримав товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0001174 від 13.07.2009 на суму 1389 грн. (а.с. 221);

- 14.07.2009 отримав товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0001164 від 14.07.2009 на суму 46008,02 грн. (а.с.222 ); 15.07.2009 46008, 02 грн. були сплачені позивачеві згідно з чеком (а.с. 243), про що в таблиці вказано, але ця сума відповідачем не врахована, оскільки цією сумою погашалася дебіторська заборгованість;

- 15.07.2009 отримав товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0001181 від 15.07.2009 на суму 35315 грн. (а.с. 223);

- 15.07.2009 1389 грн. були сплачені позивачеві згідно з чеком (а.с. 243), про що в таблиці вказано, але ця сума відповідачем не врахована;

- 21.07.2009 сума 35315 грн. була сплачена позивачеві згідно з чеком (а.с. 244), про що в таблиці вказано, але ця сума відповідачем не врахована, оскільки цією сумою погашалася дебіторська заборгованість.

На думку відповідача порушення позивача полягали у наступному:

1.          При продажу товарів, оплата за які була проведена по безготівковому розрахунку (передплата) розрахункова операція в день продажу товарів повинна бути проведена через реєстратори розрахункових операцій та повинен бути виданий розрахунковий документ (фіскальний касовий чек).

Даний висновок відповідача суперечить наступним нормам діючого законодавства

України.

Згідно із нормою статті 1 Закону реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до статті 2 Закону:

- розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця;

- розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій.

- місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Відповідно до пункту 1.4 Глави 1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України від 21.01.2004 N 22, безготівкові розрахунки - це перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки одержувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів. Ці розрахунки проводяться банком на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді.

При цьому, згідно з пунктом 1.35 статті 1 Закону України від 05.04.2001 р. N 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", розрахунковий документ - це документ на переказ коштів, що використовується для ініціювання переказу з рахунка платника на рахунок отримувача.

Отже, проведення розрахунків між юридичними особами через установи банків, шляхом перерахування певної суми коштів з рахунків таких юридичних осіб на рахунки отримувачів коштів, є безготівковою формою розрахунків.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону суб'єкти підприємницької діяльності мають право не застосовувати реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки при виконанні усіх банківських операцій, крім операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Посилання відповідача на те, що законодавством передбачена відповідальність у разі здійснення розрахункових операцій, зокрема, в безготівковій формі, є безпідставним. Як зазначалося вище, розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів. При проведенні розрахунків через розрахункові рахунки за місцем реалізації товарів нічого від покупця не приймається.

2.          Обов’язковість проведення через реєстратори розрахункових операцій та видачі розрахункового документу (фіскального касового чеку) при продажу товарів, оплата за які була проведена наступної доби готівкою.

Даний висновок відповідача суперечить нормам ст. 2 Закону.

Продаж (відпуск) товарів та проведення розрахункової операції не є рівнозначними поняттями. Жоден нормативний акт не передбачає обов’язковості проведення через реєстратори розрахункових операцій та видачі розрахункового документу (фіскального касового чеку) в день продажу (відпуску) товарів, та не передбачає відповідальності за не проведення через реєстратори розрахункових операцій та не видачу розрахункового документу при продажу (відпуску) товарів, оплата за які була проведена наступної доби готівкою (при тому, що позивачем у таких випадках видавались чеки).

3.          Зарахування сум сплати по чекам в погашення дебіторської заборгованості.

Суд зазначає, що існування дебіторської заборгованості жодним чином не пов’язане з розрахунковими операціями. У відповідача було відсутнє передбачене законом право сплачені при отриманні грошових коштів чеки не вважати розрахунковим документом.

          Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач дотримувався норм діючого законодавства України, при прийманні від покупця готівкових коштів оформлював відповідний розрахунковий документ – чек, у зв’язку з чим задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

          Адміністративний позов закритого акціонерного товариства «Торгівельний Дім «Донбас-Ліберті» до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000602340 від 03.08.2010 задовольнити.

          Скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Харцизьку про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000602340 від 03.08.2010 на суму у розмірі 13254413 (тринадцять мільйонів двісті п’ятдесят чотири тисячі чотириста тринадцять) грн. 30 коп.

          Стягнути з Державного бюджету України на користь закритого акціонерного товариства «Торгівельний Дім «Донбас-Ліберті» судові витрати у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 14 квітня 2010 року.

Повний текст постанови складений 16 квітня 2010 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       Масло І.В.