
Справа №592/984/18
Провадження №1-кп/592/12/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., прокурора Сумської місцевої прокуратури Масленнікової Г.Л., захисника Шаповал О.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12018200440000126 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_1 у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 186 КК України.
04.03.2020 року ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Від прокурора Масленнікової Г.Л. надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки строк тримання під вартою закінчується 02.05.2020 року, а підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, оскільки обвинувачений не працює, постійного джерела доходів не має, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Шаповал О.О. проти задоволення клопотання заперечували, захисник просила змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 з тримання під вартою на домашній арешт.
Суд вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає клопотання прокурора таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.
Згідно змісту ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу суд враховує вимоги п.п. 3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Судом оцінено репутацію обвинуваченого ОСОБА_1 , який має постійне місце проживання, має намір знайти роботу, тому суд приходить до висновку, що зміна запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт сприятиме запобіганню спробам переховуватися від суду та є менш суворим ніж тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
Керуючись ст. 201 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури Масленнікової Г.Л. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 .
Звільнити ОСОБА_1 з-під варти у залі суду.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з встановленням окремих обмежень:
1. Заборонити залишати у нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Утримуватися від спілкування з свідками.
3. Не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає без дозволу суду.
4. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Строк тримання особи під домашнім арештом не повинен перевищувати 60-ти днів, а саме з 28.04.2020 р. по 25.06.2020 р.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу – домашнього арешту, вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Алфьоров
Судове рішення № 90902720, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 28.04.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/984/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: