Постанова № 9090161, 22.04.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 3-4118/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, яка працює директором ЗАТ «СК «Капітал Груп», проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 101 від 11.03.2010 року, ОСОБА_1, яка працює директором ЗАТ «СК «Капітал Груп» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 39-А, порушила ведення податкового обліку, а саме, занижено податок на прибуток за 1 квартал 2008 року (акт №116/1-22-01-31282857) від 11.03.2010 року, чим остання порушила п.п. 4. 1. 2, п. 4. 1 , ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, проте подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими суддею доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 101 від 11.03.2010 року, актом перевірки № 116/1-22-01-31282857 від 11.03.2010 року; рішенням Президента ЗАТ «СК «ТАС-Капітал» від 30.11.2007 року, згідно якого призначено ОСОБА_1 директором ЗАТ «СК «Капітал Груп», рішенням-повідомленням від 22.03.2010 року, яке не оскаржено і є чинним. Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане в протоколі про адміністративне правопорушення № 101 від 11.03.2010 року відносно ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, оскільки було розпочато і закінчено в 2008 році. Таким чином, на момент розгляду справи суддею, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

постановила:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Г.В. Бондаренко