Ухвала суду № 90901065, 18.06.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55840/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Держави Україна, в особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (далі - відповідач-1), Державної казначейської служби України (далі - відповідач-2), в якому просить стягнути з державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1 000 000 000,00 грн. та матеріальну шкоду в розмірі 40 020,00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та заявнику було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана ухвала суду одержана позивачем 10.06.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та на її виконання 17.06.2020 року судом одержано заяву позивача про усунення недоліків.

Разом з тим, позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2019 року, а саме: не зазначив доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначив наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не зазначив попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Також, позивачем не сплачено судовий збір за подання позову в порядку та розмірі, визначеному законом. При цьому, посилання позивача на звільнення від сплати судового збору не відповідають вимогам законодавства та не підтверджені матеріалами позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2019 року, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 18.06.2019 року

Суддя І.В. Григоренко