Ухвала суду № 90901064, 10.07.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 301/620/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - позивач-2, ОСОБА_2 ) звернулись до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - відповідач, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), в якому просять: визнати припиненими кредитний договір № 014/4043/82/38020 від 12.02.2008 року та додаткову угоду № 1 до вказаного кредитного договору, укладені між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»; визнати припиненими договір іпотеки № 014/4043/82/38020, укладений 12.02.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Грецко А.І., зареєстрований в реєстрі за № 653/4, та додаткову угоду № 014/4043/82/38020-1 до договору іпотеки № 014/4043/82/38020 від 12.02.2008 року, укладену між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , посвідчену приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Грецко А.І., зареєстровану в реєстрі за № 4636; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 6578608 та запис № 8103648 про обмеження (заборону) на нерухоме майно та виключити з Державного реєстру іпотек запис № 8116659 про іпотеку земельної ділянки; зобов`язати відповідача повернути оригінали державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 458157, виданий Дубрівською сільською радою 17.10.2008 року, та свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Іршавською державною нотаріальною конторою 04.08.2004 року; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 22.03.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вищевказана ухвала суду одержана позивачами 17.03.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 10.07.2020 року позивачі виявлені судом недоліки не усунули.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 768,40 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 768,40 грн., сплачену згідно квитанції № 50 від 11.03.2019 року.

Роз`яснити позивачам право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 10.07.2020 року.

Суддя І.В. Григоренко