Ухвала суду № 90897209, 03.08.2020, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-п/447/12/20 Справа №447/2647/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Головатий А. П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянувши у м. Миколаїв Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області у цивільній справі №447/2647/14-ц (за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки),

в с т а н о в и в :

25.02.2015 Миколаївським районним судом Львівської області було винесено заочне рішення, яким вирішено у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №LVH9GA0000000147 від 18.03.2008 року, в розмірі 78052,84 [долар США], що за курсом 11,87 відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.06.2014 року складає 926487,22 грн. – звернути стягнення на квартиру загальною площею 79,10 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № LVH9GA0000000147 від 18.03.2008 р.) Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 1436057С) з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмета іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях, незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» усіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 2009 (дві тисячі дев`ять) гривень 70 копійок.

16.07.2020 відповідач, ОСОБА_1 , подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 25.02.2015 у цивільній справі №447/2647/14-ц.

Заяву мотивує тим, що він лише 02.07.2020 ознайомившись зі справою №447/2647/14-ц, дізнався, що 25.02.2015 Миколаївським районним судом Львівської області у провадженні №2/447/48/15 ухвалено заочне рішення.

Заявник просить поновити строк подачі позовної заяви, оскільки він дізнався про заочне рішення у справі №447/2647/14-ц 02.07.2020, а також скасувати заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 25.02.2015 у цивільній справі №447/2647/14-ц, провадження №2/447/48/15 і призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження, а при новому розгляді повністю відмовити позивачу у позові.

У судове засідання заявник не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною першою ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На час постановлення заочного рішення 25.02.2015 чинним був Цивільний процесуальний кодекс України у редакції від 06.11.2014. Тому застосуванню підлягає закон, що діяв на момент розгляду справи судом.

Згідно із ст. 228 ЦПК (у редакції 06.11.2014), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

12.03.2015 заявнику було надіслано копію заочного рішення суду для відома, яку він отримав 14.03.2015, що підтверджується корінцем рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 126 КПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 суду не було надано доказів поважності пропуску встановленого законом строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд не вбачає підстав для поновлення такого, а тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 126, 284, 285, 288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Миколаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Головатий А. П.