
Справа № 638/7848/20
Провадження № 2-с/638/209/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2020 року по справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вивезення побутових відходів, -
встановив:
04.08.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить скасувати судовий наказ №638/7848/20 від 26.06.2020 року, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.08.2017 року по 01.06.2020 року у сумі 1785 грн 51 коп., а також судового збору в розмірі 210, 20 грн. В обґрунтування зазначеної ОСОБА_2 вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскількивона не власником житла, це комунальна квартира, у які є кілька особових рахунків, за одним з яких, що належить їй боргу немає, а за зобов`язаннями сусідів вона відповідати не повинна. Просить суд заяву задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Як встановлено матеріалами справи, Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» 11.06.2020 року звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
26.06.2020 року Дзержинським районним судом м. Харковабув виданий судовий наказ простягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.08.2017 року по 01.06.2020 року у сумі 1785 грн 51 коп., а також судового збору в розмірі 210, 20 грн.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ виданий без урахування всіх обставин, що мають значення, та між сторонами існує спір про право, а зазначені в заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України в разі відмови в видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. В разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховуєтьсядосуми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 164, 170, 171 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2020 року по справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вивезення побутових відходів– задовольнити.
Скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2020 року по справі №638/7848/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.08.2017 року по 01.06.2020 року у сумі 1785 грн 51 коп., а також судового збору в розмірі 210, 20 грн.
Роз`яснити Комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів»,що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 90896918, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 06.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/7848/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: