Постанова № 90896198, 11.08.2020, Приазовський районний суд Запорізької області

провадження № 1-кп/325/58/2020

справа 325/22/14-к

У Х В А Л А

11 серпня 2020 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденка Є.В., за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С., прокурора Кулака С.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Ковальова Д.В., в судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду в смт. Приазовське Запорізької області у кримінальному провадженні № 32013080280000047 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.08.2020 року було вирішено застосувати привід до свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання 11.08.2020 року.

В судове засідання, призначене на 11.08.2020 року о 10 год. 00 хв. свідки приводом доставлені не були, у зв`язку з тим, що вони проживають поза межами території обслуговування Приазовського ВП. Також, надано копію довідки Новоспаської сільської ради про те, що ОСОБА_8 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , з 2014 року фактично мешкає в м. Бердянськ.

Прокурор просив суд повторити привід свідків, і доручити його виконання Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно тих свідків, які проживають в м. Мелітополі і Мелітопольського району. Щодо свідків, які мешкають за межами м. Мелітополя, прокурор просив суд доручити здійснення приводу Приазовському ВП, і вказав, що сподівається на виконання приводу якимось чином.

Захисник заперечив проти клопотання прокурора, пояснивши, що деякі свідки мешкають в м. Запоріжжя, та м. Тростянець Сумської області, як зазначено в довідці сільської ради ОСОБА_8 мешкає в м. Бердянськ, і тому такий привід завідомо не буде виконаний Приазовським ВП.

Згідно статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне повторити привід свідків, доручивши його виконання Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області – стосовно свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 які проживають в м. Мелітополі, та ОСОБА_6 за місцем реєстрації в м. Мелітополі. Привід свідка ОСОБА_6 за адресою фактичного проживання в м. Запоріжжі слід доручити Управлінню патрульної поліції в Запорізькій області. Привід свідка ОСОБА_3 слід доручити Тростянецькому ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, свідка ОСОБА_8 – Приазовському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, враховуючи відсутність іншої адреси свідка.

Крім того, суд звертає увагу сторони обвинувачення, що відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно з матеріалами справи, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 жодного разу не отримали судові повістки, які повертались підприємством поштового зв`язку через відсутність адресатів за відповідними адресами.

Також, суд звертає увагу прокурора, що дана кримінальна справа розглядається в суді з 2015 року, а однією із засад кримінального провадження визначено розгляд справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

оголосити перерву в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 32013080280000047 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 11 годину 00 хвилин 31 серпня 2020 року в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Пушкіна, 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

до Приазовського районного суду Запорізької області в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 31 серпня 2020 року.

Доручити Управлінню патрульної поліції в Запорізькій області застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,

до Приазовського районного суду Запорізької області в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 31 серпня 2020 року.

Доручити Приазовському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

до Приазовського районного суду Запорізької області в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 31 серпня 2020 року.

Доручити Тростянецькому ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області застосувати привід до свідка ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_9 ,

до Приазовського районного суду Запорізької області в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 31 серпня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Кулака Сергія Михайловича.

Копії цієї ухвали вручити прокурору, направити до органів національної поліції для виконання в частині здійснення приводу свідків.

Роз`яснити, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Є.В. Діденко