Рішення № 9089334, 09.09.2009, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-773/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 вересня 2009 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Сукач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення. Свої позовні вимоги мотивує, тим, що 08 жовтня 2007 року сторони уклали кредитний договір № CSA0GA00000079 згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 7425 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.10.2012 року.

В забезпечення виконання зобовязання між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № CSA0GA00000079 від 08.10.2007 року житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 Черкаської області, який належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Станом на 18 лютого 2009 року відповідач має заборгованість в сумі 6047,35 доларів США, що складається з наступного: 5868,95 доларів США заборгованість за кредитом; 136,61 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 28,00 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 13,79 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд їх задоволити.

В судове засідання відповідачі не зявилися, хоча про день і час слухання справи були повідомлені завчасно, про що в справі мається відповідні розписки.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З кредитного договору № CSA0GA00000079 від 08 жовтня 2007 року вбачається, що сторони уклали кредитний договір за яким ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 7425,00 доларів США строком до 09 жовтня 2012 року під 11,04% річних.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У порушення зазначеної норми закону та умов кредитного договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував.

Відповідно до договору іпотеки № CSA0GA00000079 від 08.10.2007 року, вбачається, що сторони уклали між собою договір, за умовами якого у разі не виконання зобовязання позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Черкаської області.

У відповідності до ст.. 6 Закону України «Про іпотеку», іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований Предмет іпотеки і яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі документу зазначеного в договорі іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за хаявою іпотеко держателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_2 підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Черкаської області

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили умови кредитного договору № CSA0GA00000079 від 08.10.2007 року своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування ним, тому суд з метою виконання основного зобовязання по погашенню заборгованості за кредитним договором звертає стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 Черкаської області, що належить на праві власності ОСОБА_2 згідно з умовами договору іпотеки укладеного з метою забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору.

Суд встановлює спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві

Оскільки позов задоволено повністю тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача сплачене ним державне мито при подачі позовної заяви в сумі 465 грн. 65 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та сдовий збір за подання позовної заяви про виселення з житла у розмірі 08 грн. 50 коп., а всього 504 грн. 15 коп.

Керуючись ст. ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України та ст.ст. 526,1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № № CSA0GA00000079 від 08.10.2007 року в розмірі 46564,59 грн. (6047,35 доларів США).

В порядку виконання рішення звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 0,30 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 Черкаської області, шляхом продажу вказаних предметів іпотеки (на підставі договору іпотеки № CSA0GA00000079 від 08.10.2007 року) Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_2, який зареєстрований і проживає у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 Черкаської області, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Черкаській області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір за подання позовної заяви про виселення з житла у розмірі 8 грн. 50 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 465 грн. 65 коп. та судового збору та 30 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Рішення може бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.

Суддя: Савенко В.Г.