Ухвала суду № 90893131, 03.08.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/253/20

Провадження № 2/185/2302/20

У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Журавльова М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу ЄУ № 185/253/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Журавльов М.М., в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від позивача ПАТ «АБ «Укргазбанк» оригінали кредитного договору та договорів поруки для експертизи.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Стаття 2 ЦПК України встановлює завдання та основні засади цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Однією з основних засад цивільного судочинства є принцип верховенства права.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Журавльова М.М., про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" надати суду в строк до 01 жовтня 2020 року оригінали наступних документів з додатками:

-кредитний договір № 083/11/2013/0312 від 07 листопада 2013 року укладений між банком та ОСОБА_1 ;

-договір поруки № 312/083-1 від 07.11.2013 укладений між банком та ОСОБА_2 ;

-договір поруки № 312/083-2 від 07.11.2013 укладений між банком та ОСОБА_3 .

Повідомити учасників справи про явку в судове засідання на 07 жовтня 2020 року о 13:30 годині.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко