Ухвала суду № 90889418, 11.08.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2020 року справа № 580/3049/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Селекційний племзавод “Золотоніський” до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправомірною та скасування постанови,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Селекційний племзавод “Золотоніський” (далі – товариство, позивач) подало позов, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фесенко Яни Миколаївни від 30.06.2020 про відкриття виконавчого провадження 362438426 з примусового виконання постанови № 50340824, виданої 18.03.2016 головним державним виконавцем ВПВР УЗПВР у Черкаській області Горбаюк В.П. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Селекційний племзавод “Золотоніський” на користь держави виконавчого збору у розмірі 981149,84 грн.

Під час вивчення позовної заяви, суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статям 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 цього Кодексу в позовній заяв, зокрема, зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

В позовній заяві без зазначення номера від 04.08.2020 (вх. № 19404/20 від 06.08.2020 Черкаського окружного адміністративного суду) в порушення вищевказаних норм статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Окрім того, частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви без зазначення номеру від від 04.08.2020 (вх. № 19404/20 від 06.08.2020 Черкаського окружного адміністративного суду) в порушення вищенаведеної норми позивачем додано копію дубліката квитанції № 0.0.1790361352.1 від 04.08.2020 про сплату судового збору в розмірі 14714,25 грн.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Селекційний племзавод “Золотоніський” залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в адміністративному позові ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- надання оригіналу квитанції № 0.0.1790361352.1 від 04.08.2020 про сплату судового збору в розмірі 14714,25 грн.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк