
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 серпня 2020 року справа № 580/3049/20
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Селекційний племзавод “Золотоніський” до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправомірною та скасування постанови,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Селекційний племзавод “Золотоніський” (далі – товариство, позивач) подало позов, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фесенко Яни Миколаївни від 30.06.2020 про відкриття виконавчого провадження 362438426 з примусового виконання постанови № 50340824, виданої 18.03.2016 головним державним виконавцем ВПВР УЗПВР у Черкаській області Горбаюк В.П. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Селекційний племзавод “Золотоніський” на користь держави виконавчого збору у розмірі 981149,84 грн.
Під час вивчення позовної заяви, суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статям 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 цього Кодексу в позовній заяв, зокрема, зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).
В позовній заяві без зазначення номера від 04.08.2020 (вх. № 19404/20 від 06.08.2020 Черкаського окружного адміністративного суду) в порушення вищевказаних норм статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Окрім того, частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До позовної заяви без зазначення номеру від від 04.08.2020 (вх. № 19404/20 від 06.08.2020 Черкаського окружного адміністративного суду) в порушення вищенаведеної норми позивачем додано копію дубліката квитанції № 0.0.1790361352.1 від 04.08.2020 про сплату судового збору в розмірі 14714,25 грн.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ухвалив:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Селекційний племзавод “Золотоніський” залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:
- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в адміністративному позові ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;
- надання оригіналу квитанції № 0.0.1790361352.1 від 04.08.2020 про сплату судового збору в розмірі 14714,25 грн.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя В.О. Гаврилюк
The court decision No. 90889418, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 11.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 580/3049/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: