Ухвала суду № 90889195, 10.08.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

10 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/23/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Представник позивача звернувся із заявою про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 540/23/20 від 16.03.2020 в частині негайного виконання.

В результаті повторного автоматизованого розподілу, який проведено у зв`язку із перебуванням судді Пекного А.С. у відпустці, головуючим у справі визначено суддю Попова В.Ф.

Судом встановлено наступне.

16.03.2020 р. Херсонським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% сум грошового забезпечення, вказаного у довідці від 05.03.2018 р. №3.3/2270/Ярм, виданої Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України від 09.04.1992р. № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018р. з урахуванням раніше виплачених сум.

Також суд допустив негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнуто судові витрати зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу.

Позивач вважає, що рішення суду в частині негайного виконання відповідачем не виконано, оскільки виплата перерахованої пенсії за один місяць не виплачена.

Дослідивши подані позивачем докази, суд погоджується із позицією заявника виходячи з такого.

Так у Відділі примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться на виконанні ВП № 61877623 щодо виконання рішення ХОАС в частині негайного виконання.

В ході проведення виконавчих дій на адресу відділу примусового виконання надійшла заява ГУ ПФУ в Херсонській області за змістом якої, перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року у розмірі 90% грошового забезпечення здійснено, виплата за один місяць березень 2020 року в сумі 1963,30 грн буде проведена після виділення коштів з державного бюджету на зазначені цілі.

Вищевказана інформація також викладена у заяві пенсійного органу про закінчення виконавчого провадження.

З аналізу викладеного, суд робить висновок, що рішення суду в частині негайного виконання не виконано, оскільки перерахована сума пенсії в межах суми за один місяць позивачеві не виплачена.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно вимог ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, із урахуванням наданих заявником доказів, суд вважає за необхідне зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області подати звіт про виконання рішення суду у справі № 540/23/20 в частині негайного виконання протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 243, 248, 370, 372, 382 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката О. Хараїм про встановлення судового контролю задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення суду від 16.03.2020 року у справі № 540/23/20 в частині негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.Ф. Попов