Ухвала суду № 90888759, 11.08.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 серпня 2020 р. Справа № 480/2922/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу з питань перерахунку пенсій № 4 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2020 року до Сумського окружного адміністративного суду через свого представника звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Відділу з питань перерахунку пенсій № 4 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Депутатська, 2), Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1), в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідачів щодо неперерахування утримання позивача з 01.02.2020 р., тобто з моменту виникнення права на таке перерахування в місячному часовому вимірі;

- зобов`язати відповідачів проводити відповідне перерахування і виплату різниці між фактично отриманим позивачем утриманням та належного до сплати такого утримання з моменту виникнення права на таке перерахування, починаючи з 01.02.2020 року, відповідно до довідки Територіального управління державної Судової адміністрації України в Сумській області № 04-126/20 від 17.01.2020 р.;

- відповідно до положень ч. 4 ст. 7 КАС звернутися до Верховного суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо неконституційності ст. 142 ч. 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIІІ від 2 червня 2016 року у відношенні положення, згідно якого "Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України ... ", як такого, яке не відповідає вимогам ст.ст. 1, 3, 6, 8, 21, 22, 23 Конституції, оскільки Пенсійний фонд, який згідно Указу Президента України від 6 квітня 2011р № 384/2011 є центральним органом виконавчої влади, подібними неправомірними діями через свої управління здійснює неправомірний вплив на судову гілку влади, що прямо суперечить ст. 6 Конституції України;

- стягнути із відповідачів на користь позивача 5255 грн. виплаченого гонорару адвокату.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.

Клопотань про розгляд справи із повідомленням сторін не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 260, ч. 1 ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/2922/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань перерахунку пенсій № 4 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112000000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

4. Копію позовної заяви з доданими до неї документів надіслати відповідачу.

5. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.

7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук