Рішення № 90887066, 04.08.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4507/20

Провадження № 2/127/705/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в лютому 2020 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначено, що між сторонами 15.07.1998 року було укладено шлюб

Від шлюбу сторони мають двох синів, один з яких є неповнолітнім, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що починаючи з 21.11.2016 року сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, мають протилежні погляди на сім`ю та шлюб.

Позивач ОСОБА_1 згідно заяви просив справу слухати у його відсутність. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 просила неодноразово відкласти розгляд справи, так як в Україні запроваджено карантин.

02.07.2020 року представник відповідача Скомаровської А.А. в судовому засіданні просив дати сторонам строк на примирення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2020 року надано сторонам строк для примирення терміном один місяць та провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Дата призначення до судового розгляду 11:30 год. 04.08.2020 року.

В судове засідання призначене на 04.08.2020 року відповідач не з`явилася, однак повідомлялася належним чином.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів. Суд враховує, що дана справа перебуває у провадженні суду з лютого 2020 року, тобто майже 6 місяців. Відповідач не скористалась правом подати відзив на позовну заяву, клопотань про витребування чи долучення до матеріалів справи будь-яких додаткових доказів від неї також не надходило. Суд вважає, що поведінка відповідача зумовлює затягування строків судового розгляду, вирішення справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.07.1998 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 1235, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого повторно, серії НОМЕР_1 від 18.02.2020 року.

Від шлюбу сторони мають двох синів, один з яких є неповнолітнім, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 від 04.09.2006 року.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, строк на примирення не дав позитивних результатів, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 110, 112, 113 СК України та ст.ст. 12, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.07.1998 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 1235.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя