Ухвала суду № 90886074, 11.08.2020, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/2382/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Сарни в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу №572/2382/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача 16566 грн. 48 коп. боргу за кредитним договором без номеру від 2 серпня 2011 року та понесені позивачем судові витрати – 1921 грн. сплаченого судового збору.

В судове засідання представником відповідача – ОСОБА_3 подано клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача зазначено, що провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки існує рішення суду, постановлене з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підтвердження заявленого клопотання представником відповідача подано копію рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2020 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , яким вимоги позивача задоволено частково : стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 342 грн. 12 коп. боргу за кредитним договором від 2 серпня 2011 року, яка виникла станом на 15 серпня 2020 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України – суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається із наданих представником позивача доказів, долучених в обґрунтування заявленого клопотання – судовий розгляд цивільної справи, за наслідками розгляду якої постановлено рішення від 28 квітня 2020 року, дійсно відбувався за участю тих самих сторін, рішення набрало законної сили, предметом розгляду у вказаній справі, як і в даній справі, була заборгованість за кредитним договором від 2 серпня 2011 року.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне закрити провадження у цій справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а тому клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 – задоволити.

Провадження у цивільній справі №572/2382/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Київ вул.Грушевського,1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) - про стягнення боргу за кредитним договором - закрити, на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя