Рішення № 9088588, 15.04.2010, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-517/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 р. Куп”янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого – судді Коваленко О. А.,

при секретарі Орєховій Л. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп”янську цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2, про відшкодування матеріального збитку, -

встановив:

У січні 2010 р. АК «Харківобленерго» звернулася до суду до відповідача ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2, про відшкодування матеріального збитку, вказавши наступне.

18 вересня 2009 року о 02.00 годині ОСОБА_2 у м. Купянську по вул. Харківській, керував автомобілем, марки ГАЗ- 31105, державний номер НОМЕР_1, власником якого є відповідач ОСОБА_1 Під час руху ОСОБА_2 не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду – опору лінії електропередач № 29 по ПЛ – 0,4 кВ від ТП -609. В наслідок цих дій була знеструмлена частина населенного пункту, а також спричинені матеріальні збитки Купянському районному відділенню електричних мереж АК «Харківобленерго» в розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Також ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки до теперішнього часу шкода, заподіяна Купянському районному відділенню електричних мереж АК «Харківобленерго» не відшкодована, позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму матеріального збитку в розмірі 3 000,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги та просить суд стягнути суму матеріального збитку з ОСОБА_2 в розмірі 3 000, 00 грн., а також стягнути з нього суму витрат за сплату судового збору в розмірі 51,00 грн. та суму витрат, сплачених за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді, в розмірі 120,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився по заяві про розгляд справи в його відсутність, позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази і матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, судом установлено, що відповідач ОСОБА_2 18 вересня 2009 року у м. Купянську по вул. Харківській, керував автомобілем марки ГАЗ- 31105, державний номер НОМЕР_1, та під час руху не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду (стовп), що підтверджується постановою Купянського міськрайонного суду від 13 жовтня 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП. (а.с. 5).

Відповідно до довіреності від 02 вересня 2008 року, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_3 Зміївського районного нотаріального округу Харківської області, слідує, що ОСОБА_1 уповноважив відповідача ОСОБА_2 управляти і розпоряджатися автомобілем ГАЗ 31105, державний номер НОМЕР_2 (а.с. 15).

Із розрахунку вартості пошкодженої ділянки ПЛ -0,4 кВ від ТП-609, вбачається, що сума збитку становить 3 000,00 грн. (а.с.6).

Відповідно до претензії Купянського районного відділення електричних мереж АК «Харківобленерго», яка була надіслана відповідачу ОСОБА_2, вбачається, що він був повідомлений про існуючу суму матеріальних збитків, яку він повинен був відшкодувати в місячний термін. (а.с. 8).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, з урахуванням наведених доказів, суд вважає, що позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача і судові витрати: судовий збір у розмірі 51,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187, 1192, ЦК України, суд –

вирішив:

Змінений позов АК «Харківобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» суму матеріальної шкоди в розмірі 3 000,00 грн., яку перерахувати на р/р 26008010483607 МФО 351005 код 00131954, суму витрат за сплату судового збору в розмірі 51,00 грн. та суму витрат за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн, які перерахувати на р/р 260053011272 в Першій філії АКБ «Базис» МФО 351599, код 00131954.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп”янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Куп’янського міськрайсуду

Харківської області ОСОБА_4