Ухвала суду № 90883782, 11.08.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12184/20

Провадження № 1-кп/161/1102/20

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 11 серпня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Марчука А.В.,

з участю секретаря Нагачевської В.Б.,

прокурора Обушко Н.Д.,

потерпілих неповнолітнього ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника Кінах Я.В.,

провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030010002074, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, за винятком сторони захисту, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Захисник Кінах Я.В. вказала про відсутність можливості призначення судового розгляду та заявила клопотання про передачу матеріалів іншому складу суду для вирішення питання про їх об`єднання, оскільки в Луцькому міськрайонного суді наявні ще два обвинувальні акти щодо обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав захисника.

Статтями 334, 217 КПК України визначено порядок об`єднання матеріалів кримінальних проваджень. Системний аналіз вказаних норм Закону дає суду прийти до висновку про відсутність обов`язку в суду для передачі кримінального провадження для вирішення питання про їх об`єднання. Більше того, у кримінальному провадженні під час досудового розслідування брав участь слідчий суддя Артиш Я.Д., на розгляді якого перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який надійшов до суду першим.

Таким чином, клопотання захисника не підлягає до задоволення, а оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

До початку підготовчого судового засідання прокурор подав письмові клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали, а продовжують існувати.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі за вчинення в тому числі і корисливих злочинів, знову обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, які, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів, є особою без міцних соціальних зв`язків, а подані захисником документи не вказують про зворотнє, ухилявся від органів досудового розслідування, перебував у розшуку, а тому наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих чи свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, неможливо, а тому, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з можливістю внесення застави в розмірі, що визначено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артишем Я.Д. від 20.08.2020.

Окрім того, до суду надійшли цивільні позови законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_2 та представника потерпілого Голядинця Т.В. про стягнення майнової шкоди з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оскільки під час досудового розслідування особи, які звернулися з цивільними позовами, не визнавалися відповідно цивільними позивачами, представниками чи законними представниками цивільного позивача, а обвинувачений відповідно цивільним відповідачем, суд, з урахуванням ст.ст. 61-64, 315 КПК України, приймає цивільні позови до розгляду та визначає процесуальний статус осіб у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 61-64, 177, 182, 183, 194, 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030010002074, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, на 14.00год. 19 серпня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 жовтня 2020 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді 20.08.2020 для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, залишити без змін.

Прийняти цивільні позови потерпілої ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 та представника потерпілого Голядинця Т.В. до розгляду.

Визнати за відповідними позовами потерпілу ОСОБА_2 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем, законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем, представника потерпілого Голядинця Т.В. представником цивільного позивача, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня оголошення зазначеної ухвали через Луцький міськрайонний суд, в решті оскарженню не підлягає.

Головуючий