Ухвала суду № 90882575, 10.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 серпня 2020 року Справа №804/1701/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, поданої 17 липня 2020 р. по справі №804/1701/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 р. по справі №160/1701/18 позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

У даному рішенні суд вирішив, зокрема:

«Визнати протиправними дії Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо припинення пенсійних виплат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з 01 квітня 2017 року.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати пенсійних виплат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за минулий час, а саме з 01 квітня 2017 року по 01 червня 2017 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), належної йому пенсії за минулий час, а саме з моменту припинення її виплати, тобто з 01 квітня 2017 року по 01 червня 2017 року

Допустити рішення суду до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць».

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 р. по справі №160/1701/18 набрало законної сили - 14.06.2018 р. та було звернуто до примусового виконання шляхом видачі ОСОБА_1 виконавчих листів.

22 листопада 2018 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ріга М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57749851.

22 грудня 2018 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ріга М.М. винесено постанову про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду по справі №804/1701/18.

06 серпня 2019 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ріга М.М. винесено постанову, якою на боржника повторно накладено штраф за невиконання рішення суду.

09 серпня 2019 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ріга М.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №57749851.

У даній постанові відповідно до пункту 11 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем в межах ВП №57749851 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з неможливістю виконання рішення суду без участі боржника. При цьому державним виконавцем встановлено невиконання боржником рішення суду в повному обсязі.

27 вересня 2019 р. представник позивача звернувся із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 р. у задоволенні заяви представника позивача про застосування судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 804/1701/18 відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року змінено та викладено її мотивувальну частину в редакції цієї постанови, зазначивши, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року знаходиться на примусовому виконанні, апеляційний суд вважає, що судовий контроль здійснюється на цій стадії відповідно до статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто шляхом оскарження рішення, дій, бездіяльності державного/приватного виконавця, на який покладено обов`язок забезпечення примусового виконання судового рішення.

21 травня 2020 р. представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №804/1701/18.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 р. заяву представника позивача, подану в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №804/1701/18 - задоволено.

У даній ухвалі суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 р. по справі №804/1701/18 в частині виплати ОСОБА_1 нарахованої суми пенсії, протягом тридцяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали.

09 липня 2020 р. до суду надійшов від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 р. по справі №804/1701/18.

Зі змісту вищезазначеного звіту слідує, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 р. по справі №804/1701/18 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проведено нарахування ОСОБА_1 невиплаченої пенсії за період з 01 квітня 2017 р. по 01 червня 2017 р. в розмірі 7265, 10 грн. Відповідач зазначив, що ним забезпечено негайне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 р. по справі №804/1701/18 в межах суми стягнення за один місяць, а саме: пенсію за квітень 2017 року в розмірі 3632,55 грн. було виплачено ОСОБА_1 в травні 2019 року, що підтверджується доданою пенсійним органом до звіту копією витягу з програмного комплексу ІКІС ПФУ "Підсистема Призначення та Виплати Пенсії". При цьому, відповідач зауважив, що залишок пенсійних виплат ОСОБА_1 (зокрема, за травень 2017 року) в розмірі 3632,55 грн. сформовано на виплатну відомість Список №1 (10003/1) 262 від 24.06.2020 р. за №897/04.21-09 та буде виплачено в липні 2020 року в дату виплати пенсії одержувача (19 число). Враховуючи викладене, пенсійний орган вважає, що ним виконано у повному обсязі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 р. по справі №804/1701/18.

З огляду на вищевикладене, суд ухвалою від 13 липня 2020 р. ухвалив встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 14 травня 2018 року по справі №804/1701/18, а також суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року по справі №804/1701/18 в частині виплати ОСОБА_1 нарахованої суми пенсії, протягом тридцяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали.

17 липня 2020 р. представником ОСОБА_1 (позивач по справі №804/1701/18) адвокатом Стасюком Вячеславом Олексійовичем повторно подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №804/1701/18, в якій просив накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

22 липня 2020 р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 (позивач по справі №804/1701/18) адвоката Стасюка Вячеслава Олексійовича про залишення без розгляду поданої ним 17 липня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №804/1701/18, оскільки 20 липня 2020 року на картковий рахунок позивача надійшов борг з пенсії за минулий час, а саме за період з 01.04.2017 року по 01.06.2017 р. в сумі 3 632,55 гривень.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці вищезазначені клопотання та заява були отримані суддею Боженко Н.В. 10 серпня 2020 р.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вищезазначеної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні, при вирішенні якої суд виходить з наступного.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Водночас, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульоване питання щодо залишення без розгляду заяв про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду поданої ним 17 липня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №804/1701/18 шляхом накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 44, 240, 241, 242, 243, 248, 250, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №804/1701/18, подану 17 липня 2020 р. представником ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко