
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про перехід до розгляду справи
за правилами загального позовного провадження
11.08.2020м. ДніпроСправа № 904/1396/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛСІ ТРАНС" (49044, м. Дніпро, віл. Шевченка, буд. 37; ідентифікаційний код 42649065; e-mail: wealhtytrans@gmail.com)
до Фізичної особи-підприємця Попової Ірини Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про стягнення 82 086 грн. 43 коп.
Суддя Загинайко Т.В.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛСІ ТРАНС" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1233/20 від 11.03.2020), в якій просить суд стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця Попової Ірини Олександрівни 82 086 грн. 43 коп., що складає: 37 414 грн. 44 коп. - штрафу за відмову від перевезення відповідно до умов Договору від 22.11.2019 № ВТ 221119-29 транспортного експедирування та 44 671 грн. 99 коп. - компенсації витрат по оформленню дозволів та витрат по подачі транспортного засобу.
Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№15200/20 від 26.03.2020р.), відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020р.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, запропоновано відповідачу відповідно до частини 4 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, надати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідач у заяві (вх. №20602/20 від 13.05.2020) про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з метою забезпечення змагальності, рівності всіх перед законом, пропорційності, диспозитивності та права на судовий захист просить направити на адресу відповідача (м. Дніпро, вул. Шевченка, б. 37) та її представника адвоката Залевського Є.О. ( АДРЕСА_2 ) копію позовної заяви та документів до неї, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
В обґрунтування поданої заяви відповідач заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, посилається на те, що відповідач не отримував позовної заяви та документів до неї на свою адресу та не має можливості в даний час ні ознайомитися зі справою та зняти копії, ні іншим шляхом отримати позовну заяву та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2020 відмовлено Фізичній особі-підприємцю Поповій Ірині Олександрівні ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у переході до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідач у відзиві (вх. 25844/20 від 12.06.2020) проти позову заперечує, мотивуючи тим, що: - відповідач не вела ніяких листувань та не направляла документи за електронною поштою позивача, оскільки відповідач не має електронної адреси та їй не відомо електрону адресу відповідача; через 14 днів сторони не обмінялися оригіналами договору; - всі документи були вручені менеджером позивача відповідачу; - позивач, своєю заявою підтвердив, що між сторонами не існує в оригіналі Договору транспортного експедирування №ВТ22119-29 від 22.11.2019р. та Заявки №ВТ000000226 від 27.11.2019 CMR; - порівнюючи зміст наданих позивачем до позовної заяви Договору транспортного експедирування №ВТ22119-29 від 22.11.2019р. та Заявки №ВТ000000226 від 27.11.2019 CMR зі змістом тих самих документів, що знаходяться у відповідача, декілька пунктів Договору транспортного експедирування №ВТ22119-29 від 22.11.2019р. та Заявки №ВТ000000226 від 27.11.2019 CMR не співпадають з редакцією, наявною у відповідача; - відповідно до пункту 5.2. Договору експедирування (в редакції відповідача) сторони погодилися, що факсимільні копії цього договору, як і інших документів в рамках цього договору, мають юридичну силу тільки 14 днів з моменту їх підпису, до отримання оригіналів документів. Обмін оригіналів документів не повинен перевищувати 14 днів з моменту підписання їх копії. У разі порушення строків обміну договорів, юридичну силу має копія договору, інших документів, які затверджені печаткою ЗАМОВНИКА; - оскільки сторони не обмінялися оригіналами документів, юридичну силу має редакція Договору відповідача; - відповідно до Заявки №ВТ000000226 від 27.11.2019 CMR в редакції позивача, не співпадає адреса завантаження (м. Мелітополь, вул. Промислова, 30/4), тоді як в Заявці в редакції відповідача інша адреса: м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 30/4; - також має різний зміст 5 абзац Заявки, в редакції відповідача: у разі відмови однієї із Сторін від перевезення, винна сторона сплачує штрафні санкції іншій стороні у розмірі 20% від вартості фрахту. Перевізник має право розміщувати вантаж за своїм бажанням, незалежно від положення (лежачи, на бік чи стоячи). Перевізник, обов`язково, повинен подати під завантаження низькорамний трал (50 см від землі). Такі ж умови були зазначені з боку Замовника, але в Договорі та Заявці в редакції позивача ці умови договору та заявки викладені в іншій редакції; - позивач порушив умови пункту 1.1. Догоовру та без письмової згоди наняв перевізника з транспортним засобом, який знаходився за кордоном; - штрафні санкції не визнає, оскільки існують докази, що саме позивач відмовився від перевезення; - з листа-вимоги №53 від 14.01.2020 від ТОВ НПК ФерроСпецСплави" (вантажоодержувач) вбачається, що 23.11.2019 для завантаження прибув автомобіль АЕ2340-1/ А9267 А-1, водій відмовився від завантаження вантажу, посилаючись на те, що габаритні розміри на його погляд не відповідають замовленим в заявці.
Відповідно до частини 6 стаття 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі; у такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. (частина 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України).
Господарський суд дійшов висновку про доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Керуючись статтями 121, 181, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
2. Розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.
3. Справу призначити до розгляду у підготовче засідання на 30.09.2020 р. о 12:30 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
4. Явку у судове засідання представників позивача та відповідача визнати обов`язковою.
5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
6. Заяви і клопотання щодо процесуальних питань у справі подаються учасниками справи у письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.08.2020р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
8. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.
Суддя Т.В. Загинайко
Судове рішення № 90880477, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 11.08.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/1396/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: