Окрема ухвала № 90880039, 11.08.2020, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ОКРЕМА УХВАЛА

"11" серпня 2020 р. Cправа № 902/481/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Тісецького С.С., розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Халазія Анатолія Вікторовича № б/н від 03.08.2020 року про скасування судового наказу, виданого 19.06.2019 року,

за заявою Приватного акціонерного товариства "Термінал-М" (вул. Резервна,8, м. Київ, 04074)

до боржника Фізичної особи-підприємця Халазія Анатолія Вікторовича ( АДРЕСА_1 )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 58500,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

18.06.2019 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Термінал-М" з вимогою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Халазія Анатолія Вікторовича заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання Відповідачем Договору поставки № 1-03/05/17 С від 03.05.2017 р. у сумі 58500,00 грн.

За результатами розгляду вказаної заяви, 19.06.2019 року видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Халазія Анатолія Вікторовича на користь Приватного акціонерного товариства "Термінал-М" суму основного боргу в розмірі 58500,00 грн та 192,10 грн витрати по сплаті судового збору, копію якого разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслано на адресу боржника.

Судовий наказ у даній справі відповідно до положень ст. 159 ГПК України набрав законної сили 17.07.2019 року.

04.08.2020 року до суду від представника Фізичної особи-підприємця Халазія А.В. надійшла заява № б/н від 03.08.2020 року про скасування судового наказу Господарського суду Вінницької області по справі №902/481/19 від 19.06.2019 року.

Ухвалою від 10.08.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання б/н від 03.08.2020 року про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу. Заяву ФОП Халазія А.В. б/н від 03.08.2020 року про скасування судового наказу у справі №902/481/19 повернуто заявнику.

При розгляді згаданої заяви, господарським судом виявлено порушення в діяльності органу поштового зв`язку АТ "Укрпошта", ВПЗ Лука-Мелешківська.

Так, згадана вище заява мотивована, окрім іншого тим, що боржник не отримував рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (штрих код 2101802176161 Вінниця 18) із відміткою про вручення 25.06.2019 року.

На підтвердження даної обставини, заявником надано довідку від 29.07.2020 року, за підписом начальника ВПЗ "Укрпошта" с.Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області Сич О.М. про те, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (штрих код 2101802176161 Вінниця 18) із відміткою про вручення 25.06.2019 - не вручено Халазію А.В.

Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ № 270 від 05.03.2009 року, чинних на момент вручення поштового відправлення, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до п. 100 Правил, поштові відправлення з позначкою "Вручити особисто", адресовані фізичним особам, підлягають врученню особисто адресатам або особам, уповноваженим ними на це в установленому порядку. Вручення зазначених поштових відправлень, а також рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка", адресованих посадовим і службовим особам органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, або за місцем роботи фізичних осіб, здійснюється у порядку, визначеному у цих органах, підприємствах, установах, організаціях з урахуванням Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997 р. № 1153 (Офіційний вісник України, 1997 р., число 43, с. 50).

Згідно п. 116 Правил, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Так, як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслано на адресу боржника - Фізичної особи-підприємця Халазія А.В., АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ).

03.07.2019 року до суду надійшло рекомендоване повідомлення № 2101802176161 з відміткою про вручення поштового відправлення 25.06.2019 року.

Також, згідно наявних в матеріалах справи відомостей із офіційного сайту АТ "Укрпошта", функціонал "відстеження відправлень", поштове відправлення отримано 26.06.2019 року.

Поряд з цим, згідно наданої ФОП Халазієм А.В. довідки від 29.07.2020 року, за підписом начальника ВПЗ "Укрпошта" с.Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області Сич О.М. рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (штрих код 2101802176161 Вінниця 18) із відміткою про вручення 25.06.2019 - не було вручено особисто Халазію А.В.

При цьому, органом поштового зв`язку не вказано кому саме, у такому випадку, було вручено даний рекомендований лист.

У постанові Верховного Суду від 17.11.2018 року у справі № 911/205/18 зазначено про необхідність застосування при розгляді даної справи доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

Доктрина venire contra factum proprium базується на принципі добросовісності. Наприклад, у статті I.-1:103 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказується, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Так, на переконання суду, обставини щодо повернення до суду рекомендованого повідомлення № 2101802176161 з відміткою про вручення поштового відправлення 25.06.2019 року (на підставі якого відповідно здійснено відлік початку перебігу процесуального строку щодо набрання законної сили судовим наказом) та одночасне надання довідки начальником ВПЗ про невручення згаданого поштового відправлення є суперечливими та свідчать про недоліки в роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Частинами 6-9 ст. 246 ГПК України передбачено, що окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 246, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Винести окрему ухвалу про недоліки в роботі органу поштового зв`язку - Відділення поштового зв`язку АТ "Укрпошта" "ВПЗ Лука-Мелешківська".

2. Окрему ухвалу надіслати на адресу АТ "Укрпошта" та Відділення поштового зв`язку АТ "Укрпошта" "ВПЗ Лука-Мелешківська" для належного реагування на факти виявлених порушень та вжиття заходів для недопущення в подальшому порушень при здійсненні своїх службових обов`язків.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд Вінницької області протягом одного місяця з дня її отримання.

4. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч.2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 11.08.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим:

1 - до справи

2 - АТ "Укрпошта", вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001

3- Відділення поштового зв"язку АТ "Укрпошта" "ВПЗ Лука-Мелешківська", вул. Незалежності, 67, Лука-Мелешківська, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23234