Рішення № 90879105, 10.08.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1296/20

Провадження № 2/0182/1422/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

10.08.2020 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Багрової А.Г.

розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Єднання через Природний Закон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяви по суті справи:

Кредитна спілка «Єднання через природний закон» (далі - КС «Єднання через природний закон») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 644,60 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 09.06.2018 р. між КС «Єднання через природний закон» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1053/3 про надання ОСОБА_1 кредиту у сумі 9750,00 грн. на умовах, визначених Договором.

З метою виконання зобов`язання ОСОБА_1 , 09.06.2018 року між КС «Єднання через природний закон» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 1053/3.

Враховуючи те, що в добровільному порядку відповідачі не бажають виконувати взяті на себе зобов`язання щодо повернення коштів, позивач просить суд стягнути заборгованість за кредитом та судові витрати по справі примусово.

Відповідачі відзив на позов до суду не подавали. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Процесуальні дії у справі.

31.03.2020 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.35).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Судом встановлено:

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За змістом частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

09.06.2018 року між КС «Єднання через природний закон» та ОСОБА_1 , яка з 03.02.2017 року є членом КС, був укладений Кредитний договір № 1053/3 про надання ОСОБА_1 кредиту у сумі 9750,00 грн. на ведення особистих селянських господарств, строком на 24 місяці, до 09.06.2020 року, зі сплатою за користування кредитом 48% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.12-15).

У забезпечення виконання зобов`язання за договором кредитування ОСОБА_1 , 09.06.2018 року між КС «Єднання через природний закон» та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1053/3, пунктом 3.2 якого передбачено солідарну відповідальність поручителів за несвоєчасну сплату або неповернення кредиту ОСОБА_1 (а.с.16).

З умовами Договорів відповідачі були ознайомлені та згодні, про що свідчать їхні підписи.

Позивач свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит у сумі 9750,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 09.06.2018 року (а.с.17).

Однак, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 свої зобов`язання за вказаними Договорами порушили. Станом на 26.02.2020 року їхня заборгованість перед КС «Єднання через природний закон» становить 13644,60 грн., де:

- 9492,24 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 4152,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, що підтверджується розрахунком (а.с.23).

Позивачем були направлені претензії на адресу відповідачів вих. № 252,253,254 від 26.11.2019 року, але вони залишилися без уваги (а.с.18-22).

Враховуючи те, що звернення КС «Єднання через природний закон» про повернення коштів результатів не принесли, до теперішнього часу відповідачі ухиляються від виконання свого зобов`язання перед позивачем, суд вважає, що зазначена сума заборгованості повинна бути стягнена з них примусово.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідачів суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2102,00 грн. (а.с.1), призначивши до стягнення по 700,67 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 526, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,206,263-265,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «Єднання через Природний Закон» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , солідарно на користь Кредитної спілки «Єднання через природний закон» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 9492,24 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 4152,36 грн., а всього 13644 (тринадцять тисяч шістсот сорок чотири) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Єднання через Природний Закон» судовий збір у сумі 700 (сімсот) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Єднання через Природний Закон» судовий збір у сумі 700 (сімсот) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Єднання через Природний Закон» судовий збір у сумі 700 (сімсот) грн. 67 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його повного складення.

Повний текст рішення складено 10.08.2020 року.

Дані про учасників справи:

позивач - Кредитна спілка «Єднання через Природний Закон», код ЄДРПОУ 26371509, адреса: 53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Паркова, 12;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя: А. Г. Багрова