Ухвала суду № 90876557, 07.08.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 2-2947/2009

н/п 6/766/538/20

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 серпня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», поданої директором з правових питань, що діє на підставі Виписки з ЄДР виконавчого органу ЮО Алексашкіною С.В. (ЄДРПОУ 40326297, місцезнаходження: 01042, м.Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, буд. 20, кв. 1, адреса для листування: 65026, м.Одеса, Приморський бульвар, 14), заінтересовані особи: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (ЄДРПОУ 34906677, місцезнаходження: 73027, м.Херсон, вул. Стрітенська, буд. 7), Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження: 01011, м.Київ, вул. Лєскова, буд.9), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 року заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою у якій просить замінити стягувача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» у дублікатах виконавчих листів №2-2947/09 виданих Комсомольським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором; поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа №2-2947/09 та видати дублікат виконавчого листа №2-2947/09.

Вказані матеріали передано судді Булах Є.М., відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції 06.08.2020 року.

Положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дослідивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам п.8 ч.3 ст. 175 та ч.1 ст. 177 ЦПК України, а саме: заявником не обґрунтовано з посиланням на норми Закону, щодо об`єднання у одній заяві вимог про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, у той час як для розгляду цих вимог передбачено окремий порядок розгляду та наявність належного процесуального статусу заявника.

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язанні з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення заяви без руху у зв`язку із недодержанням вимог, викладених, зокрема у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи положення ч.9 ст. 10 ЦПК України, вважаю за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального законодавства залишення без руху заяви про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа (ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України), з наданням строку заявнику для усунення недоліків і у відповідності до норм діючого законодавства викласти свої вимогу у передбачений законодавством спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

За таких обставин з урахуванням вимог цивільно-процесуального законодавства, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», поданої директором з правових питань, що діє на підставі Виписки з ЄДР виконавчого органу ЮО Алексашкіною С.В. (ЄДРПОУ 40326297, місцезнаходження: 01042, м.Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, буд. 20, кв. 1, адреса для листування: 65026, м.Одеса, Приморський бульвар, 14), заінтересовані особи: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (ЄДРПОУ 34906677, місцезнаходження: 73027, м.Херсон, вул. Стрітенська, буд. 7), Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження: 01011, м.Київ, вул. Лєскова, буд.9), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Булах