Ухвала суду № 90875813, 10.08.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-2046/2009

6/583/49/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Сидоренка Р.В.

за участю секретаря Шаміладзе В.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 у м. Охтирці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» звернувся до суду із вказаною заявою, вимоги за якою мотивував тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2009 року cтягнуто солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором на користь акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Сумського регіонального управління "Слобожанщина" в сумі 221104,18 грн.

15.05.2020 року між Публічним акціонерним товариством«Комерційний банк«Надра»та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступило шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» права вимоги, що належали Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» за договорами, до яких, входять права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором від 19.12.2007 року № 05/2007/434924/252та укладеним на його забезпечення договором іпотеки від 19.12.2007 року, договорами поруки від 19.12.2007 року, укладеними з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Посилаючись на викладене, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» просив замінити сторони у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2009року посправі №2-2046/2009,а саместягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснила, що періодично сплачує борг її чоловік помер.

Інші Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що наявні підстави для задоволення вимог за завою з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 5ст. 442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне положення міститься в ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положеньглави 47 ЦК України. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, і відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

За приписами ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, виходячи із положень норм права, які регламентують спірні правовідносини, заміна осіб у окремих зобов`язаннях через відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512,514 ЦК України,статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс

Судом встановлено,що рішеннямОхтирського міськрайонногосуду Сумськоїобласті від 01.12.2009 року по справі № 2-2046/2009 повністю задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Сумського регіонального управління "Слобожанщина". Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором на користь акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Сумського регіонального управління "Слобожанщина" в сумі 221104,18 грн, з яких заборгованість по основній сумі кредиту - 199774,95 грн., заборгованість по відсотках - 19431,86 грн., пеня - 1897,37 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Сумського регіонального управління "Слобожанщина" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі та судовий збір усього по 455, 00 грн. з кожного. (а.с. 130-131)

27.01.2010 року на виконання вказаного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2009 року представник Відкритого акціонерноготовариства комерційногобанку "Надра" ЧубарІ.Д.отримаввиконавчі листи, що підтверджується його особистим підписом на титульній сторінці даної справи.

Ухвалою Охтирськогоміськрайонного судуСумської областівід 14.07.2014року посправі №583/2411/14-ц,провадження №6/583/93/14задоволено заявуПублічного акціонерноготовариства Комерційнийбанк «Надра»(правонаступник Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»). Видано дублікати виконавчих листів № 2-2046/2009 відносно боржників ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» заборгованості по кредитному договору від 19.12.2007 р. № 05/2007/434924/252 в сумі 221104,18 грн. (а.с 114)

На виконаннявказаної ухвалисудом від 14.07.2014 року на адресу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» направлено три дублікати виконавчих листів, які 21.07.2017 року були отримані представником банку, що підтверджується його особистим підписом в повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення. (а.с. 174-175)

15.05.2020 року між Публічним акціонерним товариством«Комерційний банк«Надра»та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» укладено договір про відступлення права вимоги № GL3N017513, відповідно до умов якого банк відступає, а новий кредитор набуває право вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб зазначених у Додатку №1 до цього Договору. (а.с. 135-136)

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № GL3N017513 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором від 19.12.2007 року № 05/2007/434924/252, договором іпотеки від 19.12.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П., реєстровий номер 5661, укладеними з ОСОБА_2 , та договорами поруки від 19.12.2007 року № 1, № 2, № 3 укладеними з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (а.с. 138)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що перехід права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором від 19.12.2007 року № 05/2007/434924/252, договором іпотеки від 19.12.2007 року, укладеними з ОСОБА_2 , та договорами поруки від 19.12.2007 року № 1, № 2, № 3 укладеними з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 відповідно до вказаного договору про відступлення права вимоги від 15.05.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» є підставою для задоволення вимог за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача, її правонаступником по виконанню рішення Охтирського міськрайонногосуду Сумськоїобласті від 01.12.2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконаннюрішення Охтирськогоміськрайонного судуСумської областівід 01.12.2009 року по справі № 2-2046/2009за позовомВідкритого акціонерноготовариства комерційногобанку «Надра»в особіфілії ВАТКБ «Надра»Сумського регіональногоуправління «Слобожанщина»до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 простягнення сумизаборгованості закредитним договором,з Публічного акціонерного товариства акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», (код ЄДРПОУ 43285992, місцезнаходження: Кловський узвіз, 7, поверх 5, м. Київ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко