Рішення № 90874501, 25.03.2020, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/470/20

Провадження по справі № 2/129/430/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Гайсинський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про зняття арештів з майна,

Установив:

13.02.2020 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та зняти з нього арешт накладений постановою №49287543 від 09.11.2015р. відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві та арешт накладений на підставі судового наказу №2н-189/09 від 07.09.2009р. виданого Гайсинським районним судом Вінницької області, посилаючись на те, що 18.02.2009р. між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений письмовий договір купівлі продажу будинку АДРЕСА_1 , вказаний договір в судовому порядку рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області в справі №129/213/19 від 29.11.2019р., що набрало законної сили 03.01.2020р. визнаний дійсним, але державним реєстратором прав на нерухоме майно йому було відмовлено у державній реєстрації права власності, через накладені арешти на все майно відповідачки, а будинок зареєстрований за ОСОБА_2 , чим порушено його майнові права щодо розпорядження майном.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовільнити (а.с. 36 ).

Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, письмово позовні вимоги визнала повністю, справу просила розглядати у її відсутність (а.с. 19 ).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), письмово у відзиві просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки на момент подання позову ОСОБА_1 за відповідачкою ОСОБА_2 наявна заборгованість (а.с. 38-39 ).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), письмово у відзиві просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки на момент подання позову ОСОБА_1 за відповідачкою ОСОБА_2 наявна заборгованість (а.с. 41 ).

З урахуванням письмових позицій позивача, відповідача, представників третіх особ та досліджених доказів суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що постановою №49287543 від 09.11.2015р. відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві та арешт накладений на підставі судового наказу №2н-189/09 від 07.09.2009р. виданого Гайсинським районним судом Вінницької області накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 з оголошенням заборони на його відчуження, 18.02.2009р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений письмовий договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , вказаний договір в судовому порядку рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області в справі №129/213/19 від 29.11.2019р., що набрало законної сили 03.01.2020р., визнаний дійсним, але державним реєстратором прав на нерухоме майно йому було відмовлено у державній реєстрації права власності через накладені арешти на житловий будинок АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , таким чином на даний час на належне ОСОБА_1 майно безпідставно накладено обтяження, чим порушені його майнові права щодо розпорядження його власністю.

Дані правовідносини регулюються:

- ст. 317 ЦК України, відповідно до якої власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном;

- ст. 319 ЦК України, за якою власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд;

- ст. 321 ЦК України за якою право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні;

- ст. 391 ЦК України згідно з якої передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном;

- ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення;

- ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на час накладення арешту), за яким арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення;

- п. 4 ч. 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на час накладення арешту), згідно з якої арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

- ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду;

- ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для реєстрації обтяження є в тому числі й рішення суду, що набрало законної сили. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому п.п. "а" п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Оскільки, постановою №49287543 від 09.11.2015р. відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві та арешт накладений на підставі судового наказу №2н-189/09 від 07.09.2009р. виданого Гайсинським районним судом Вінницької області накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 з оголошенням заборони на його відчуження, 18.02.2009р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений письмовий договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , вказаний договір в судовому порядку рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області в справі №129/213/19 від 29.11.2019р., що набрало законної сили 03.01.2020р., визнаний дійсним, але державним реєстратором прав на нерухоме майно йому було відмовлено у державній реєстрації права власності через накладені арешти на житловий будинок АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , а тому позивач в іншій спосіб, крім скасування арештів та визнання права власності в судовому порядку захистити своє порушене право на користування та розпоряджання своїм нерухомим майном не може, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту його права шляхом скасування таких арештів та визнання права власності за цим об'єктом нерухомості, а відтак і про задоволення позову.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

-рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області в справі №129/213/19 від 29.11.2019р., що набрало законної сили 03.01.2020р., договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 18.02.2009р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнаний дійсним (а.с.4-5);

-рішенням Державного реєстратора прав на нерухому майно про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №50665621 від 15.01.2020р., відповідно до якого ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , через накладені арешти постановою №49287543 від 09.11.2015р. відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, зареєстрованого в реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за №32164957 (дата та час реєстрації 10.11.2015р. 11.09.40 год.) та арешт накладений на підставі судового наказу №2н-189/09 від 07.09.2009р. виданого Гайсинським районним судом Вінницької області, внесений до реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділом Державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції за №32165097 (дата та час реєстрації 03.04.2008р. 16.40.47 год.) (а.с.6);

-інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 172374726 від 03.07.2019р., згідно з яким 10.11.2015р. о 11:09год. номер запису про обтяження 32164957 Відділом держаної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві на підставі постанови про арешт майна боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони його відчуження, серія 47532168 від 27.06.2019р. 09:19год. накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , та записом від 03.04.2008р. о 16:40год. номер запису про обтяження 32165097 Відділом державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції на підставі судового наказу 2н-189/09 виданого Гайсинським районним судом 07.09.2009р. накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.8-9);

-копією виконавчого провадження №49287543 від 12.07.2019р. (а.с. 30-33 ).

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на будинок АДРЕСА_1

Зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 , шляхом виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження, яке накладено постановою №49287543 від 09.11.2015р. відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, зареєстрованого в реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за №32164957 (дата та час реєстрації 10.11.2015р. 11.09.40 год.)

Зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 , шляхом виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження, яке накладено на підставі судового наказу №2н-189/09 від 07.09.2009р. виданого Гайсинським районним судом Вінницької області, внесений до реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділом Державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції за №32165097 (дата та час реєстрації 03.04.2008р. 16.40.47 год.)

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: