Ухвала суду № 90871529, 06.08.2020, Оболонський районний суд міста Києва

06.08.2020 Справа № 756/9566/20

Ун.№756/9566/20

Пр.№2-з/756/201/20

У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Чередниченка Максима Миколайовича про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Чередниченка Максим Миколайович звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позивачем позовної заяви, в якому просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. 24.06.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1976, а також заборонити приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Вараві Р.С. в межах виконавчого провадження №62632918 чи іншим державним чи приватним виконавцям вчиняти будь-які виконавчі дії по виконанню даного виконавчого напису і заборонити приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Вараві Р.С. та ДП «Сетам» вчиняти дії щодо реалізації належного заявнику транспортного засобу «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 .

При цьому посилається на те, що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. 24.06.2020 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1976, згідно якого приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Варавою Р.С. було відкрито виконавче провадження № 62632918.

Згідно даних з веб-сайту ДП «СЕТАМ» 27.07.2020 року було опубліковано лот №435095 щодо продажу автомобіля марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску VIN № НОМЕР_2 ., що належить позивачу в межах зазначеного виконавчого провадження.

Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення може призвести до відчуження належного йому майна та передачу його іншим особам, що призведе до неможливості виконання рішення суду в майбутньому.

З цих підстав просить зупинити стягнення за виконавчим написом № 1976, вчиненим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. 24.06.2020 року, а також заборонити приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Вараві Р.С. в межах виконавчого провадження №62632918 чи іншим державним чи приватним виконавцям вчиняти будь-які виконавчі дії по виконанню даного виконавчого напису і заборонити приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Вараві Р.С. та ДП «Сетам» вчиняти дії щодо реалізації належного заявнику транспортного засобу «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Проаналізувавши доводи заявника, дослідивши докази, додані до заяви, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду та ефективний захист прав заявника. З цих підстав, суд вважає правильним в якості забезпечення позову в даній справі зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. 24.06.2020 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1976.

Цей захід забезпечення позову є співмірними з тими вимогами, які можуть бути пред`явлені до суду заявником для захисту своїх порушених прав.

В задоволенні решти вимог про забезпечення позову, суд відмовляє, вважаючи їх недоцільними, оскільки зупинення стягнення на підставі виконавчого напису є підставою для зупинення всіх виконавчих дій і окремого відображення цього в ухвалі суду не потребують.

З зазначених вище підстав заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Чередниченка Максима Миколайовича про забезпечення позову до подання позовної заяви слід задовольнити частково.

Підстав для зустрічного забезпечення позову суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Чередниченка Максима Миколайовича про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити частково.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. 24.06.2020 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1976 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» заборгованості за кредитним договором №117/П/29/2008-840 від 01.07.2011 року у розмірі 221 120, 63 грн.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», код ЄДРПОУ 41661563, місцезнаходження: м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.

Роз`яснити заявнику, що він повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Неподання такої заяви у визначений строк, її повернення чи відмова у відкритті провадження у справі є підставою для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Зобов`язати заявника представити суду копію ухвали про відкриття провадження в справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» або інше судове рішення щодо неї в строк до 20.08.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М. Майбоженко