Рішення № 90870839, 29.07.2020, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/1187/20

Провадження №2/944/1116/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «КредоБанк» звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 57127 грн. 53 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 12.12.2018 між ПАТ «КредоБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СL-155562, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 51200 грн. на строк до 11.12.2023. Також сторони домовилися про сплату відсотків за користування кредитом. Згідно з умовами договору банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав. Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 20.01.2020 становить 57127,53 грн., з яких 50381,27 грн. - заборгованість за кредитом, 5493,72 грн. - заборгованість за відсотками, 1252,54 грн. - заборгованість за пенею.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи заперечень не надав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 12.12.2018 між ПАТ «КредоБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СL-155562, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 51200 грн. на строк до 11.12.2023.

На виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення емітентами цінних паперів» від 16.11.2017 та згідно з рішенням Акціонера №03/2018 від 29.11.2018, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», змінив своє найменування на Акціонерне товариство "Кредобанк", який є його правонаступником.

ПАТ «КРЕДОБАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, виникла заборгованість, яка станом на 20.01.2020 становить 57127,53 грн., з яких 50381,27 грн. - заборгованість за кредитом, 5493,72 грн. - заборгованість за відсотками, 1252,54 грн. - заборгованість за пенею.

Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до п.6.9 кредитного договору, банк у випадку, передбаченого п.3.3 кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за кредитним договором.

Згідно з п.7.1 кредитного договору, за несвоєчасне виконання (повернення) грошових зобов`язань за цим кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку Українки, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконання грошового зобов`язання позичальника, за кожний день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої позичальнику на підставі цього пункту кредитного договору не може перевищувати 15% (відсотків) від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заборгованість за кредитним договором відповідача розміром 57127,53 гривень, підтверджена розрахунком наявним в матеріалах справи, який не викликає сумніву щодо достовірності, тому суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки критично оцінює невиконання відповідачем ОСОБА_1 грошового зобов`язання, а відтак заборгованість за кредитним договором підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2102 грн. підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_1 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.525-527, 530, 589, 590, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265,268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» ( ідентифікаційний код юридичної особи 09807862) заборгованість за кредитним договором №СL-155562 від 12.12.2018 в розмірі 57127 (п`ятдесят сім тисяч сто двадцять сім) гривень 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 29.07.2020.

Позивач: ПАТ «Кредобанк»,

м.Львів вул.Сахарова, 78,

ідентифікаційний код 09807862

Відповідач: ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

житель

АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1

Суддя І.М.Карпин