Рішення № 90868289, 30.07.2020, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/905/20

Номер провадження №2/318/391/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; секретар Александрова А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивують тим, що 26 грудня 2018 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 була підписана заява про приєднання № 35143009/090818 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Позивачем встановлено кредит відповідачу в сумі 35000,00 грн. строком на 60 місяців. Позивачем всі зобов`язання були виконані належним чином та відповідачу був наданий кредит у розмірі 35000,00 грн. Відповідно умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач ОСОБА_1 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсоткам, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 08.04.2020 року має заборгованість за кредитним договором в сумі 45226,93 грн., а саме: заборгованість за кредитом -34997,77 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 8187,13 грн., заборгованість по пені - 1301,98 грн., заборгованість 3% річних від простроченої суми відсотків по кредиту - 151,23 грн., заборгованість 3% річних від простроченої суми кредиту -512,26 грн., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків - 32,10 грн., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного кредиту - 44,16 грн. Просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 45226,93 грн., судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження.

Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника банку, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

Відповідач в судове засідання на з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом України (далі за текстом - ЦК України).

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 26 грудня 2018 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 була підписана заява про приєднання № 35143009/090818 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Позивачем встановлено кредит відповідачу в сумі 35000,00 грн. строком на 60 місяців.

Згідно заяви про Приєднання та Правил надання банківських послуг в АТ «Ощадбанк» відповідач отримав в АТ «Ощадбанк» картку з кредитним лімітом, погодився з тим, що дана заява разом з пам`яткою клієнта, умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, ознайомився з договором до його укладання та згоден з його умовами.

Відповідно умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строк та в порядку, встановлених кредитним договором.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, укладеного між позивачем АТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_1 , судом вбачається, що відповідач умови кредитного договору не виконує, в зв`язку з чим, станом на 08.04.2020 року має заборгованість за кредитним договором в сумі 45226,93 грн., а саме: заборгованість за кредитом -34997,77 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 8187,13 грн., заборгованість по пені - 1301,98 грн., заборгованість 3% річних від простроченої суми відсотків по кредиту - 151,23 грн., заборгованість 3% річних від простроченої суми кредиту -512,26 грн., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків - 32,10 грн., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного кредиту - 44,16 грн.

У відповідності до Висновків Верховного Суду України, викладених в постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 355 Цивільного процесуального кодексу України, за 2 півріччя 2013 року від 01.02.2014 року « У разі встановлення в договорі різних видів цивільно-правової відповідальності за різні порушення його умов одночасне застосування таких заходів відповідальності не свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення ( Постанова судових палат у цивільних та у господарських справах Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року у справі №6-116цс13)».

Оскільки ОСОБА_1 , як позичальник, не виконав умови встановлені Кредитним договором, не повернув позивачеві - кредитору, борг за кредитом, не сплатив проценти за користування кредитом, суд, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, приходить до переконання, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 45226,93 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12,13, 141, 259, 263-268, 273,280-283, 289 ЦПК України, ст. ст. 15,16, 20, 526, 527,530,1048,1049, 1050,1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .)на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (юридична адреса: 69063, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 48, р/р НОМЕР_2 , МФО 313957, ЄДРПОУ 02760363) заборгованість за кредитом від 26.12.2018 року в сумі 45226 (сорок п`ять тисяч двісті двадцять шість) грн. 93 грн., а саме: (заборгованість за кредитом -34997,77 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 8187,13 грн., заборгованість по пені - 1301,98 грн., заборгованість 3% річних від простроченої суми відсотків по кредиту - 151,23 грн., заборгованість 3% річних від простроченої суми кредиту -512,26 грн., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків - 32,10 грн., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного кредиту - 44,16 грн.) та понесені витрати у виді судового збору в сумі 2102 (дві тисячі дві) грн. 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого КМУ з Метою запобігання поширенню COVID-19 (п. 3 розділу ХХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України).

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Васильченко