Вирок № 90867106, 10.08.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/5276/17

Провадження №1-кп/242/114/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарях Сафроновій К.В., Гандзюк К.С., за участю прокурорів Пономарьова С.О., Осадчої О.О., Прокопова П.В., захисника Старик А.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове, Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: дочку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, інваліда 3 групи, раніше судимого:

18.06.2009 року Селидівським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

22.10.2009 року Селидівським міським судом Донецької області за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений умовно-достроково згідно ухвали Кіровського райсуду м.Макіївка від 07.12.2012 року на 1 рік 7 місяців 22 дні;

08.07.2014 року Селидівським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

13.08.2014 року Селидівським міським судом Донецької області за ч.1 ст.164,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, штрафу у розмірі 1700 грн., який виконується самостійно, звільнений 13.09.2017 року по відбуттю покарання у вигляді позбавлення волі,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 185 КК України, судимість за який не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив умисні, корисливі злочини за наступних обставин.

13 жовтня 2017 року приблизно в 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 прийшов на територію 56 км ПК 4-7 перегону Цукуриха-Селидівка структурного підрозділу «Красноармійської дистанції колії» регіональної філії Донецька залізниця ПАТ «Укрзалізниця» з метою вчинення крадіжки. Знаходячись на території, ОСОБА_1 , застосувавши фізичну силу, демонтував за допомогою розвідного та газового ключа матеріали верхньої будови колії. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони невідомі оточуючим, діючи таємно, повторно, умисно, з корисливою метою ОСОБА_1 викрав підкладку КБ-65 5 шт., болти клемні в зборі 10 шт., болти закладкові в зборі 14 шт. загальною вагою 60,5 кг, вартістю 5,80 грн. за 1 кг., загальною вартістю 350, 90 грн. Після чого ОСОБА_1 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок крадіжки структурному підрозділу «Красноармійської дистанції колії» регіональної філії Донецька залізниця ПАТ «Укрзалізниця» було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 350, 90 грн.

Крім того, 07 листопада 2017 року приблизно в 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 прийшов на територію 56 км ПК 4-7 перегону Цукуриха-Селидівка структурного підрозділу «Красноармійської дистанції колії» регіональної філії Донецька залізниця ПАТ «Укрзалізниця» з метою вчинення крадіжки. Знаходячись на території, ОСОБА_1 , застосувавши фізичну силу, демонтував за допомогою розвідного та газового ключа матеріали верхньої будови колії. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони невідомі оточуючим, ОСОБА_1 таємно, повторно, умисно, з корисливою метою викрав підкладку КБ-65 11 шт. та болти клемні в зборі 8 шт. загальною вагою 83,05 кг, вартістю 5,80 грн. за 1 кг, загальною вартістю 481, 69 грн.

Внаслідок крадіжки структурному підрозділу «Красноармійської дистанції колії» регіональної філії Донецька залізниця ПАТ «Укрзалізниця» було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 481, 69 грн.

Крім того, на початку березня 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 проходив біля заднього двору будинку АДРЕСА_3 , де в конструкції паркану побачив металеві труби та металевий кут, в цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення даного брухту чорних металів. Цього ж дня, приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до паркану будинку АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони невідомі оточуючим, таємно, умисно,повторно, з корисливою метою викрав три металеві труби та один металевий куток, загальною вагою 63 кг. 500 гр., вартістю 433 гривні 71 коп., що належать ОСОБА_2 , які знаходились в конструкції паркану, після чого поклав їх на плече, та з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок крадіжки ОСОБА_2 було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі433 гривні 71 коп.

Крім того, 02.01.2020 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 проходив по вул. К. Маркса м. Селидове, в напрямку автобусної зупинки. В цей момент у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме алкогольної продукції з магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Селидове, вул. К. Маркса, 33-Б, так як він хотів вжити алкогольні напої, але грошей в нього не було. З метою здійснення крадіжки ОСОБА_1 зайшов до супермаркету «АТБ-маркет». Перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ-маркет» ОСОБА_1 підійшов до відділу лікеро-горілчаних напоїв, де почав вибирати алкогольний напій. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 знаходячись у відділі лікеро-горілчаних напоїв, де впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, тим самим його дії невідомі оточуючим, таємно, умисно, повторно, з корисливою метою викрав з полиці торгової вітрини коньяк 0,5 л. марки «Pierre Monte» «DIVIN» «V.S.O.P.», витримки не менше 5 років, вміст спирту 40% об., виробник «ICS FVD «Молдавский Стандарт» SRL», вартістю 158 гривень 00 копійок та одійшовши на інший ряд, сховав в рукав одягненої на ньому куртки. Після чого, ОСОБА_1 повернувся до відділу лікеро-горілчаних напоїв, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, тим самим його дії невідомі оточуючим, таємно, умисно,повторно, з корисливою метою викрав з полиці торгової вітрини магазину «Продукти-181» ТОВ «АТБ-Маркет» «BRANDY», «VERSAILLES», ємністю 0,5 л., вміст спирту 40% об., виробник «ICS FVD «Молдавский Стандарт» SRL» вартістю 144 гривні 50 копійок. Після чого, ОСОБА_1 вийшов з магазину «АТБ-маркет», розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті крадіжки магазину «Продукти-181» ТОВ «АТБ-Маркет» було спричинено матеріальну шкоду на суму 302 гривні 50 копійок.

Крім того, 19 лютого 2020 року, приблизно о 12годині 00 хвилин ОСОБА_1 проходив біля будинку № 33 по вул. Маяковського м. Селидове, де побачив ОСОБА_3 , яка була разом з малолітньою дитиною та розмовляла по мобільному телефону. В цей час у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел на незаконне заволодіння мобільним телефоном шляхом обману. ОСОБА_1 попросив у ОСОБА_3 її мобільний телефон, щоб нібито зателефонувати. ОСОБА_3 передала ОСОБА_1 свій мобільний телефон торгової марки «Lenovo» модель Vibe C A2020 Black, чорного кольору, разом з карткою пам`яті «Kingston» на 4GB та чохлом-книжкою з полімерного матеріалу. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 , скориставшись тим, що ОСОБА_3 відволіклась на свою дитину, відійшов в бік нібито розмовляти і таким чином умисно, повторно, з корисливою метою, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном торгової марки «Lenovo» модель Vibe C A2020 Black, чорного кольору, вартістю 720 грн.00 коп., з карткою пам`яті «Kingston на 4GB, вартістю 45 гривень 92 коп. та чохлом-книжкою з полімерного матеріалу, вартістю 63 гривні 57 копійок, що належить ОСОБА_3 та з місця скоєння злочину зник.

В результаті дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 829 гривень 49 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, визнав повністю та пояснив, що в жовтні та листопаді 2017 року він на залізничному перегоні Цукуриха-Селидівка демонтував та викрав підкладки та болти у кількісті, зазначеної в обвинувальному акті, які здав на пункт прийому металобрухту, діяв таємно. На початку березня 2018 року увечорі він з паркану будинку АДРЕСА_3 зняв три металеві труби та металевий кут. Його дії ніхто не бачив. 02.01.2020 року вдень він зайшов до супермаркету «АТБ-маркет» в м.Селидове, звідки викрав коньяк та бренді, діяв таємно. 19 лютого 2020 року вдень, проходячи по вул. Маяковського м. Селидове, він побачив незнайому жінку, яка була з дитиною та розмовляла по мобільному телефону. Він попросив у неї її мобільний телефон, начебто щоб зателефонувати. Вона передала йому свій мобільний телефон «Lenovo». Коли жінка відволіклась на свою дитину, він відійшов в бік, нібито розмовляти, а сам пішов з її мобільним телефоном, який в подальшому продав знайомому за 100 грн. У вчиненому щиро розкаюється.

Від представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, відповідно до ст. 325 КПК України суд, за згодою учасників судового засідання, вважає можливим провести судовий розгляд без представників потерпілих та потерпілих.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд вважає вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом 3 групи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: дочку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина, ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується незадовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає рецидив злочинів.

Згідно досудової доповіді Селидівського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Донецькій області відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, та його спосіб життя, історію правопорушень , а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень та ступень їх тяжкості, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_1 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень у виді позбавлення волі. Суд при призначенні покарання за даним вироком не застосовує вимоги ст.71 КК України, оскільки застосовує вимоги ст.80,90 КК України до покарання у вигляді штрафу за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 13.08.2014 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та погашенням судимості.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлені.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 2/20-292 від 26.03.2018 року у розмірі 286 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 374,369, 370, 373 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання :

за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ст. 190 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбування покарання за даним вироком обчислювати з 27.02.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави р/р UA338999980313000115000005070, код ЄДРПОУ 37791274, МФО 899998, отримувач Селидівське УК/ м. Селидове /24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Інші надходження», процесуальні витрати у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи (за висновком експерта: № 2/20-292 від 26.03.2018 року) у розмірі у розмірі 286 грн. 00 коп.

Речові докази: підкладки КБ-65 у кількості 16 шт., болти клемні в зборі у кількості 18 шт., болти закладкові в зборі 14 шт., які передані під розписки представнику структурного підрозділу «Красноармійської дистанції колії» регіональної філії Донецька залізниця ПАТ «Укрзалізниця», залишити структурному підрозділу «Красноармійської дистанції колії» регіональної філії Донецька залізниця ПАТ «Укрзалізниця»; три металеві труби та один металевий куток,загальною вагою 63 кг. 500 гр., які передані під розписку потерпілій ОСОБА_2 , залишити потерпілій ОСОБА_2 ; дві пляшки алкогольних напоїв - коньяк 0,5 л. марки «Pierre Monte» «DIVIN» «V.S.O.P.» та «BRANDY», «VERSAILLES», ємністю 0,5 л., які передані під розписку представнику потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет», залишити ТОВ «АТБ-Маркет»; мобільний телефон торгової марки «Lenovo» модель Vibe C A2020 Black з карткою пам`яті «Kingston» на 4GB та чохлом-книжкою з полімерного матеріалу, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_3 , залишити потерпілій ОСОБА_3 .

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч. 2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання

апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Суддя І.М. Владимирська