Ухвала суду № 90867103, 07.08.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3888/19

Провадження № 4-с/242/35/20

УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою директора Відокремленого підрозділу «Пансіонат «Сосновий Бор» Публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф. Засядько» Челахова Ч.С., стягувач ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Шахта ім. О.Ф. Засядько», Відокремлений підрозділ «Пансіонат «Сосновий Бор» Публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф. Засядько», особа, дії якої оскаржуються – Приватний виконавець Литвиненко О.В. на постанову приватного виконавця про арешт коштів боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла скарга директора Відокремленого підрозділу «Пансіонат «Сосновий Бор» Публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф. Засядько» Челахова Ч.С., стягувач ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Шахта ім. О.Ф. Засядько», Відокремлений підрозділ «Пансіонат «Сосновий Бор» Публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф. Засядько», особа, дії якої оскаржуються – Приватний виконавець Литвиненко О.В. на постанову приватного виконавця про арешт коштів боржника.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» такі скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК і ГПК та містити відомості, перелічені п. 4 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження».

Так, вищевказана скарга підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В скарзі не повністю зазначеноім`я та по батькові стягувача та приватного виконавця, дії якого оскаржуються; крім того, скаржник: зазначений – ОСОБА_1 в той час, як скарга підписана директором Відокремленого підрозділу «Пансіонат «Сосновий Бор» Публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф. Засядько» Челаховим Ч.С.

Крім того, в порушення ч.1 ст.177 ЦПК України скаржником не додано копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Окрім вищенаведених недоліків, скаржником не дотримано вимоги ч. 2 ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, надані із скаргою в якості доказів копії документів не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

В зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що зазначена скарга повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора Відокремленого підрозділу «Пансіонат «Сосновий Бор» Публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф. Засядько» Челахова Ч.С., стягувач ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Шахта ім. О.Ф. Засядько», Відокремлений підрозділ «Пансіонат «Сосновий Бор» Публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф. Засядько», особа, дії якої оскаржуються – Приватний виконавець Литвиненко О.В. на постанову приватного виконавця про арешт коштів боржник - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська