Постанова № 90863762, 07.08.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1226/20

Провадження № 3/545/389/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді – Потетій А.Г., при секретарі Кудря А.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, інші відомості суду не відомі, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2020 року, близько 00 год. 42 хв., в с. Судіївка по вул. К. Цісик, 50 Полтавського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покрову обличчя, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою алкотестера «DRAGER Alkotest 6820» та в лікаря-нарколога медичного закладу ПОНД відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, надавши пояснення, що в зазначені в протоколі день та час її ОСОБА_2 керувала автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 але в автомобілі закінчився бензин і мати пішла додому по каністру з бензином. В цей час вона сіл аза кермо автомобіля та нажавши на якусь педаль останній покотився вниз і в цей час їх зупинили поліцейські і вказали, що вона керувала автомобілем. Так вона дійсно перед цим вживала спиртне, а саме пиво але автомобілем не керувала а він покотився випадково. Оскільки вважала себе не винною то дійсно відмовилась від проходження медичного огляду. Після складення протоколу вона зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_3 який прийшов та сівши за кермо відігнав автомобіль до неї додому.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор СРПП № 4 ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 10.05.2020 року в зазначений в протоколі час, в с. Судіївка по вул. К. Цісик, Полтавського району Полтавської області він зупинив автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого перебувала ОСОБА_1 . Вказана особа перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою алкотестера «DRAGER Alkotest 6820» та в лікаря-нарколога медичного закладу ПОНД відмовилася в присутності двох свідків. Після складення протоколу керування автомобіля було передано іншій особі яка зазначена в протоколі дану особу по телефону викликала ОСОБА_1 .

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 мати ОСОБА_1 надала в засіданні аналогічні пояснення , що і ОСОБА_1 .

Особи , які зазначені в протоколі свідками в судове засідання не з`явились , викликались належним чином.

Дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення свідків, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поясненнями самої ОСОБА_1 на місці складання протоколу в яких вона не заперечувала того факту, що керувала автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 після вживання алкоголю.

Змінені показання ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що вона не керувала автомобілем суд оцінює критично, як дані з метою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Також суд вважає неспроможними свідчення свідка ОСОБА_5 оскільки остання є матір`ю ОСОБА_1 а тому є зацікавленою особою.

Також з дослідженого відеозапису чітко видно як 10.05.2020 року, близько 00 год. 42 хв., саме ОСОБА_1 керує автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 двигун якого заведений та ввімкнуте світло фар і в ході спілкування з поліцейськими остання не заперечує факт керування транспортним засобом та в стані алкогольного сп`яніння а лише вказує на ту обставину , що їй недалеко потрібно їхати та прохає надати їй можливість поїхати далі за кермом автомобіля.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те що до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, вину у вчиненому не визнала, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та необхідності накладення на неї стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (в редакції на 10.05.2020 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 (в редакції на 10.05.2020 року), 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г. Потетій