Справа № 2-586, 2010 року
РІШЕННЯ
Іменем України
8 квітня 2010 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді – ГРИБ М.В., при секретарі – Непокупній Л.М.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Миргородтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення 3360 грн 36 коп ,-
ВСТАНОВИВ:
22.03.2010 року позивач - обласне комунальне виробниче підприємство “Миргородтеплоенерго”, звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у вигляді надання послуг по опаленню належної їй квартири та підігріву води, яка станом на 01.03.2010 року становить 3360 грн 36 коп ( за період з 01.11.2008 року по 01.03.2010 року)
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримувала позовні вимоги в повному об”ємі і просила стягнути з відповідача згадану суму заборгованості та 30 грн у відшкодування понесених позивачем судових витрат.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала і не заперечувала проти того, що вона заборгувала позивачу за отримані послуги з теплопостачання в період з 01.11.2008 року по 01.03.2010 року 3360 грн 36 коп. Разом з цим вона вказувала на те, що через свою фінансову неспроможність вона не взмозі погасити заборгованість перед позивачем.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, маючи у своїй власності квартиру АДРЕСА_1, є споживачем послуг позивача – підприємства “Миргородтеплоенерго” з теплопостачання та підігріву води.
В порушення ст. 68 ЖК України та „Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, відповідач не регулярно та не в повному обсязі вносила плату за отримані послуги, внаслідок чого станом на 1.03.2010 року заборгувала позивачу за згадані послуги 3360 грн 36 коп , за період з 01.11.2008 року по 01.03.2010 року, чим були порушені права позивача.
Відповідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
При таких обставинах суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача, поновивши таким чином його порушене відповідачем право.
Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 130 ч.4, 208, 209, 212-215 ЦПК України, „Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, Законом України від 24.06.2004 року „Про житлово-комунальні послуги” ст. ст. 11, 15, 509, 526, 610, 623 ч.1 ЦК України, ст. 68 ЖК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Миргородтеплоенерго” задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Миргородтеплоенерго” (р/р 26004054503048 в ПРУ КБ “Приватбанк” МФО 331401, КОД 25682207) - 3360 грн 36 коп заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, а також 30 грн в рахунок відшкодування витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду цивільної справи, та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в Полтавський апеляційний суд через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: М.В. Гриб
Судове рішення № 9086319, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 08.04.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-586/2010. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: