Ухвала суду № 90859659, 10.08.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 серпня 2020 р. Справа №200/6330/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд за правилами загального провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 9937 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,

в с т а н о в и в:

30 червня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому вважаючи свої права порушеними просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини 9937 щодо невиплати на його користь середнього заробітку (грошового забезпечення) за несвоєчасний розрахунок при звільненні з 07 квітня 2016 року по день розрахунку;

- стягнути з Військової частини 9937 на його користь середній заробіток (грошове забезпечення) за несвоєчасний розрахунок при звільненні з 07 квітня 2016 року по 30 червня 2020 року в розмірі 577 134,75 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у вказаній адміністративній справі відкрито провадження, вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивач подав клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження.

Розглянувши клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема:

- за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа;

- дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження;

- дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Виключний перелік категорій справ, які повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження, визначено ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Така категорія справ, як дана, до цього переліку не включена.

В той же час, ч. 2 ст. 12 вказаного Кодексу визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 вказаного Кодексу для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження може бути вирішено судом: на підставі відповідних положень Кодексу адміністративного судочинства України; за клопотанням позивача; за ініціативою суду.

В даній справі вказане питання вирішено за ініціативою суду.

Отже, оскільки при відкритті провадження у даній справі суд дійшов висновку про її незначну складність, і така позиція суду не змінилася, тому правові підстави для задоволення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відсутні.

З огляду на наведене вказане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 262, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда