Ухвала суду № 90859530, 10.08.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
10.08.2020
Номер справи
200/7153/20-а
Номер документу
90859530
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2020 р. Справа №200/7153/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (код ЄДРПОУ: 41073075; місцезнаходження: вул. Адміністративна, 42/3, с. Іллінівка, Костянтинівський район, Донецька область, 85143) до Костянтинівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (код ЄДРПОУ: 35035126; місцезнаходження: вул. Торецька, 285, місто Костянтинівка, Донецька область, 85114) про скасування постанов про накладення штрафу та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2020 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) Іллінівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Костянтинівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про:

скасування постанови ВП № 61670888 від 09 липня 2020 року про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн;

скасування постанови ВП № 61670888 від 09 липня 2020 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 141 грн.

За приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 161 КАС України регламентовано, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати згідно з частиною другої статті 132 КАС України встановлюються законом.

За приписами підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року № 294–IX з 1 січня 2020 року визначено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 гривень.

Судом встановлено, що позивачем заявлено 2 вимоги майнового характеру: 1) про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 61670888 від 09 липня 2020 року та 2) про скасування постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 61670888 від 09 липня 2020 року.

З огляду на ці обставини судовий збір, який підлягає до сплати, становить 2102 грн за кожну вимогу майнового характеру, а сумарно 4 204 грн.

Оскільки належних доказів сплати судового збору суду не надано, недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом надання суду документів про сплату судового збору в розмірі 4 204 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UA 408999980313121206084005075, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу*; 101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом _(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України регламентовано, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Зі штампів вхідної кореспонденції на супровідних листах суд вбачає, що оскаржувані постанови отримано позивачем 14 липня 2020 року, проте до суду позивач звернувся 28 липня 2020 року, тобто з порушенням десятиденного строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У порушення вимог наведеної норми матеріали адміністративного позову не містять заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску, а тому недоліки позовної заяви підлягають усуненню позивачем.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку для подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Частиною другою статті 161 КАС України регламентовано, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У позовній заяві позивач зазначає, що копії направив на офіційну електронну адресу відповідача, але доказів направлення не надає, тому цей недолік підлягає усуненню.

Крім того, суд вважає необхідним звернути увагу позивача на приписи пункту 2 частини другої статті 245 КАС України, відповідно до яких у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, у той час як позовна заява Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області містить лише вимогу про скасування постанов про накладення штрафу та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Частиною першої статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам частин другої, третьої, шостої статті 161 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області до Костянтинівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанов про накладення штрафу та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Донецького окружного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 4 204 гривні; заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску; доказів направлення позовної заяви відповідачеві.

Роз`яснити позивачеві, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Льговська

Часті запитання

Який тип судового документу № 90859530 ?

Документ № 90859530 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 90859530 ?

Дата ухвалення - 10.08.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90859530 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90859530 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 90859530, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 90859530, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 10.08.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 90859530 відноситься до справи № 200/7153/20-а

Це рішення відноситься до справи № 200/7153/20-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 90859529
Наступний документ : 90859532