Рішення № 90858688, 30.07.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/1490/20

провадження у справі № 2/0285/601/20

30 липня 2020 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський

за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 22.04.2020 року звернувся до суду з цим позовом та просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.03.2007 року у розмірі 8523,83 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що 09.03.2007 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами складає між ним та банком договір. Відповідно до умов зазначеного договору позивач свої зобов`язання перед ОСОБА_3 виконав в повному обсязі. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті прийняли спадщину відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , оскільки на момент смерті спадкодавця вони постійно проживали з ним за однією адресою. 10.08.2017 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 1281 ЦК України банк направив претензію кредитора до державної нотаріальної контори, 12.09.2019 року претензію направив спадкоємцям ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які не вчинили ніяких дій на погашення боргу. Банк стверджує, що кредитні зобов`язання ОСОБА_3 входять до складу спадщини після його смерті, тому просить стягнути з відповідачів заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 8523,83 грн. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду.

В судове засідання представник позивача не прибув. В заяві позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові; просив задовольнити повністю; судове засідання просив провести без його присутності.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю за безпідставністю. Надали копію квитанції, згідно якої після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_2 ними було повністю погашено його заборгованість по кредиту. Спадщину після смерті батька ОСОБА_3 ніхто не приймав, оскільки в нього не було спадкового майна.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, судом встановлено наступне.

09.03.2007 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору (а.с. 20).

В анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ОСОБА_3 висловив свою згоду, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами та пам`яткою клієнта складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_3 , помер.

Відповідно до довідки відділу ведення реєстру територіальної громади Центру надання адміністративних послуг Новоград-Волинської міської ради на момент смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 разом з ним проживали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 108).

Згідно розрахунку АТ КБ «ПриватБанк» станом на дату смерті заборгованість ОСОБА_3 перед банком становить 8523,83 грн., яка складається з 8523,83 грн. заборгованості по простроченому тіла кредиту (а.с. 8-19).

Відповідно до копії спадкової справи 25.07.2017 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Новоград-Волинської нотаріальної контори з претензією до кредитора, на підставі якої заведено спадкову справу № 206/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , однак спадкоємці з заявами про прийняття спадщини та видачею свідоцтв про право на спадщину не зверталися (а.с. 94-107).

За положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1 ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем, визначені у частинах третій, четвертій статті 1268, статті 1269 ЦК України.

Згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми. Саме на підставі норм статей 1281, 1282 ЦК України кредитор заявив вимоги до спадкоємців.

За положеннями ст. 1281 ЦК України (в редакції, чинній на момент відкриття спадщини) спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги . Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Отже, встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право та сплив визначених строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за зобов`язанням, а також припинення такого зобов`язання.

Строки пред`явлення кредиторами спадкодавця вимог до спадкоємців є обмежувальними (преклюзивними), ці строки не призупиняються, не перериваються й не поновлюються.

Судом встановлено, що про відкриття спадщини, тобто про смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 АТ КБ «ПриватБанк» достеменно довідався 25.07.2017 року (згідно вхідного номеру), направивши претензію кредитора до Новоград-Волинської державної нотаріальної контори (а.с. 94-95) та лист-претензію до відповідача ОСОБА_2 (а.с. 62).

Лист-претензію до ОСОБА_5 банком було направлено лише 04.09.2019 року, тому преклюзивний шестимісячний строк, встановлений ст. 1281 ЦК України для вимоги кредитору до спадкоємця ОСОБА_8 , сплив 26.01.2018 року.

Оскільки кредитор, здійснюючи власні активні дії, не реалізував своє суб`єктивне право у вказаний строк, тому суд приходить до переконання про безпідставність позовних вимог до ОСОБА_5 .

Крім того, позивачем не обґрунтовано і не доведено, що відповідачі успадкували будь-яку спадщину після померлого ОСОБА_3 шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину чи фактичного прийняття спадщини. Не обґрунтовано і не доведено, що відповідачі є єдиними спадкоємцями після смерті позичальника, оскільки на момент смерті спадкодавця разом з ним було зареєстровано четверо осіб.

Також позивачем не доведено існування спадкового майна на суму 8523,83 грн., оскільки такі дані у спадковій справі відсутні.

Крім того, не доведено взагалі існування непогашеної заборгованості померлого ОСОБА_3 перед банком, оскільки відповідачами надано копію квитанції на суму 6332,45 грн., згідно якої після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_2 ними було повністю погашено його заборгованість по кредиту.

Вказана обставина підтверджується і розрахунком заборгованості, наданим банком (а.с. 19), де станом на 31.01.2017 року встановлено нульову заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором б/н від 09.03.2007 року.

В наданих банком умовах та правилах відсутні посилання про умови та порядок нарахування простроченої заборгованості за тілом кредиту.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є показання свідків, письмові докази, речові, електронні докази і висновки експертів.

Суд, за положеннями ст.ст. 77-78 ЦПК України приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимогу повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4-5, 10, 76-82, 141, 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (01001, вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості у розмірі 8523,83 грн. за кредитним договором № б/н від 09.03.2007 року - відмовити повністю.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 07.08.2020 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська